Із книги: Б.І. Єсін. Історія російської журналістики ХІХ століття: Навч. для студентів, які навчаються за напрямом та спеціальністю «Журналістика» / Б.І. Єсін.- 2-ге вид., испр. та дод. - М.: Аспект Прес, 2003. С. 101-113.

Журнально-видавничадіяльність А. І. Герценаі

Н. П. Огарьова.«Полярна зірка», «Дзвон»

"Полярна зірка", "Дзвон" Герцена зіграли видатну роль в історії російської журналістики, в революційному русі. Зі сторінок герценівських видань звучав полум'яний голос російської революційної демократії, що закликав пригнічені селянські маси та передових людей свого часу з дворянської та різночинської інтелігенції до боротьби за землю і волю, за звільнення від кріпосного права, проти свавілля поміщиків та царизму. Досвід організації вільної російської друкарні у Лондоні у відсутності аналогів у Європі.

«...Герцен, - зазначав В. І. Ленін у статті "Пам'яті Герцена", - перший підняв великий прапор боротьби шляхом звернення до мас з вільним російським словом»,й у його безсмертна заслуга перед російським визвольним рухом, журналістикою».

За кордоном Герцен був повністю захоплений революційними подіями 1848 р. Він сподівався, що революція в Європі принесе народам свободу, відкриє дорогу соціалізму. Однак цього не сталося, що призвело Герцена до глибокої духовної кризи після поразки революції 1848 року.

Російський революціонер, який з натхненням зустрів події 1848 р., був глибоко розчарований результатами революційної боротьби. Кров була даремно пролита. Буржуазія змінила справі революції. Не розуміючи буржуазно-демократичного характеру революції 1848 р., Герцен засумнівався у перемозі соціалізму у Європі взагалі.

Відображенням скептицизму та песимізму Герцена, його духовної кризи став цикл статей, виданих окремою книгою в Лондоні під назвою « Листи з того берега». Але скептицизм Герцена не був формою переходу до зради народних інтересів, не був пов'язаний із відмовою від революційної боротьби, як це сталося з буржуазними та дворянськими лібералами. Герцен, як і раніше, залишався революціонером. Гіркота поразки, гіркота розбитих ілюзій швидко минула, хоча й безслідно. Тепер Герцен віддає всю увагу Росії і здійснення соціалістичних ідеалів цілком пов'язує з Росією, слов'янським світом. Він створює свою теорію російського утопічного соціалізму, ґрунтуючись на визнанні особливої ​​ролі російської сільськогосподарської громади, де немає приватної власності, що дозволяє уникнути західноєвропейського шляху розвитку, насамперед Заходу досягти справедливого суспільного устрою. Герцен бачив соціалізм у визволенні селян із землею,у общинному землеволодінні. Свої улюблені думки на цю тему він розвивав незліченну кількість разів.

Герцен не розумів, що звільнення селян у Росії за будь-яких умов призведе до розвитку капіталізму. Він вважав, що з повним знищенням кріпацтва настане епоха загального добробуту, що селянська революція може призвести до встановлення соціалістичних порядків. У цьому була його помилка, його історична помилка, обумовлена ​​характером розвитку Росії. Але це не применшувало його антикріпосницького пафосу.

У 1840-ті роки під впливом навколишньої дійсності та пропаганди Бєлінського найкращі люди Росії думали про розкріпачення селян. Питання визволення селян стало нагальною необхідністю. Навіть правлячі класи змушені були заговорити про звільнення. Але революційні події у Франції та інших країнах Європи налякали їх та змусили уряд перейти до політики реакції. Будь-які розмови про відміну кріпосного права були заборонені. «До 1848 року російська цензура була крута, але терпима, - писав Герцен. - Після 1848 там вже не можна було друкувати нічого, що могла б сказати чесна людина» (Т. 12. С. 78).

У зв'язку з цим у Герцена ще 1849 р. виникла думка про видання літератури російською за кордоном, без цензури. Однак цей намір було здійснено лише 1853 р.,коли Герцен своїм коштом організував Вільну російську друкарню вЛондоні.

Спочатку перебування за кордоном Герцен знайомить передове західноєвропейське суспільство зі станом справ у кріпосній Росії, з поглядами і настроями борців проти самодержавства і в цьому бачить своє завдання російського революціонера. Цьому присвячені статті та брошури«Росія», «Російський народ і соціалізм», «Російське кріпацтво», книга«Про розвиток революційних ідей у ​​Росії» та інші твори.

Подібна діяльність була важливою, але вона не задовольняла Герцена. Він хотів активніше впливати на російські відносини, сприяти пробудженню революційної активності за іншими. Шлях до цього був один - розпочати видання революційної літератури для Росії. «Час друкувати російською поза Росією, здається нам, настав». «Відкрита, вільна мова – велика справа; без вільної мови - немає вільної людини... Відкрите слово...- перехід у дію», - писав він (Т. 12. С. 62).

Герцен правильно оцінив значення слова, як прояви революційної активності.

"Заснування російської друкарніу Лондоні є справою найбільш практично революційною, яку російська може сьогодні зробити», - стверджував Герцен (Т. 12. С. 78). Весною 1853 р. в листівці-зверненні «Вільне російське друкарство у Лондоні.Братам на Русі»Герцен оголосив про створення такої друкарні та обґрунтував необхідність вільного слова. Він пристрасно закликав підтримати вільну друкарню, переконував і навіть умовляв своїх співвітчизників скористатися його друкарським верстатом: «Якщо ми всі сидітимемо склавши руки і задовольнятимемося безтілесним ремствуванням і благородним обуренням, якщо ми розсудливо відступатимемо від будь-якої небезпеки і, зустрівши перешкоду роблячи досвіду ні переступити, ні оминути, тоді довго не прийдуть ще Росії світлі дні». «Хочу... користуватися моїм становищем, щоб вашим невисловленим думкам, вашим прихованим прагненням оприлюднити» (Т. 12. З. 63).

Герцен просив надсилати нелегально поширені у Росії твори Пушкіна, Рилєєва, Лермонтова, Полежаєва. «Надсилайте що хочете, все написане в дусі свободи буде надруковано». Він обіцяв, що суворо зберігатиме таємницю авторства і нікого не поставить під удар самодержавства.

У 1853-1855 р.р. Герцен надрукував у вільній російській друкарні такі прокламації та брошури, як «Юр'єв день! Юр'єв день!», «Хрещена власність», «В'язниця та заслання», «Листи з Франції та Італії» та інші твори.

У листівці-зверненні «Юр'єв день! Юр'єв день! Герцен торкається найпекучішого питання сучасності - кріпосне право. Гостро та схвильовано пише Герцен про це зло, про ганебний стан російського народу. Він звертається до передового дворянства в надії, що серед дворян не вичерпалися декабристські настрої, що з дворян є сили, здатні протистояти самодержавству і кріпацтва. «З ваших рядів, - пише він, - вийшли Муравйов і Пестель, Рилєєв і Бестужев. З ваших лав вийшли Пушкін і Лермонтов. Нарешті й ми, які залишили батьківщину, у тому, щоб хоч з боку чулася вільна російська мова, вийшли з ваших рядів» (Т. 12. З. 80). Герцен намагається впливати на розум і почуття дворян, пророкуючи неминучу катастрофу, пугачовщину, якщо вони не знайдуть у собі сили знищити кріпацтво, впливати на царя. Але якщо дворяни не виявляться здатними змінити становище у країні, то Герцен залишає за собою право закликати народ до звільнення самотужки.

У брошурі «Хрещена власність» Герцен знову порушує питання про звільнення селян. Він припускає, що "вузол поміщицької влади", ймовірно, все-таки розрубається сокирою мужика. Він докладно викладає свої погляди на роль громади в подальшій долі російського селянства, сподівається, що звільнення селян із землею російська громада може зіграти важливу, вирішальну роль встановлення соціалістичних відносин. Основне завдання цього твору полягала в тому, щоб дати таку характеристику російського народу та кріпосницьких порядків, яка спонукала б до перебудови російського життя і зміцнювала б віру в Росію як у молоду та могутню країну, що має велике майбутнє.

Поразка в Кримській війні та смерть царя Миколи I викликали пожвавлення у суспільно-політичному житті Росії. Питання скасування кріпацтва знову став відкритим питанням всього російського життя, всієї преси.

Герцен чуйно відреагував на цю зміну атмосфери в країні та прийняв рішення про видання за кордоном періодичного органу під назвою "Полярна зірка".Оголошення про видання «Полярної зірки» було опубліковано 1855 року у вигляді листівки. Ним відкривався і перший номер видання. «План наш, – писав Герцен, – надзвичайно простий. Ми хотіли б мати в кожній частині одну загальну статтю (філософія революції, соціалізм), одну історичну чи статистичну статтю про Росію чи світ слов'янський; розбір якогось чудового твору та одну оригінальну літературну статтю; далі суміш, листи, хроніка та ін.» (Т. 12. С. 270).

Назвавши свій періодичний орган так само, як називався альманах декабристів («Полярна зірка»), він тим самим хотів наголосити на наступності з декабристами. Зв'язок із традиціями декабристів Герцен підкреслював як назвою свого друкованого органу, а й зображенням з його обкладинці портретів п'яти страчених революціонерів і навіть днем ​​виходу першого номера. «Полярна зірка» з'явилася на річницю страти декабристів.

"Полярна зірка" видавалася щорічно. Усього з 1855 по 1862р. вийшло сімномерів "Полярної зірки".

Значення «Полярної зірки» у розвитку російської суспільної думки та журналістики велике. Тут уперше було опубліковано важливі політичні статті, заборонені вірші, спогади революціонерів та інші матеріали. Зі сторінок «Полярної зірки» звучало сміливе вільне слово про найгостріші питання російського життя. "Полярна зірка" зробила багато для політичної освіти, пробудження політичної активності, для виховання революційного покоління, сміливого, відважного, готового віддати себе цілком справі революційно-демократичних перетворень. У його альманасі російські читачі вперше знаходили пряму відкриту постановку гострих соціальних питань.

Тут були опубліковані вірші Пушкіна «Вільність», «Село», вірш Лермонтова «На смерть поета», вірші Огарьова, глави «Колишнього і дум», спогади та листи декабристів. У першому номері «Полярної зірки» було опубліковано «Лист до Гоголя» Бєлінського, статтю Герцена «До наших» та інші матеріали. Слідом за вступною статтею було надруковано «Лист до імператора Олександра II». У ньому публіцист вимагає як мінімум двох речей: свободи слова та звільнення селян із землею.

Герцен визнає свою непримиренність з царем, але готовий йти на компроміс: «Зрозуміло, моя корогва - не ваша, я невиправний соціаліст, ви самодержавний імператор», але «я готовий чекати, стерітися, говорити про інше, аби я мала живу надію. , Що ви щось зробите для Росії »(Т. 12. С. 273).

Апеляція Герцена до царя була зумовлена ​​його становищем, який ще не бачить революційного народу та сподівається на мирний результат звільнення «зверху».

Однак тут же видавець «Полярної зірки» друкує твори, де стан речей у країні називає безумством, таврує рабів самодержавства та кріпацтва.

Вихід другого тому «Полярної зірки» цілком визначив успіх підприємства Герцена. Були зміцнені зв'язки України з Росією, виникли люди, які захотіли користуватися послугами Вільної російської друкарні. Друга книга "Полярної зірки" розійшлася успішно, стала широко проникати до Росії. У Петербурзі, Москві, Нижньому Новгороді, в Сибіру захоплено читалися твори Герцена, надруковані у Вільній російській друкарні. Серед столичних читачів був молодий студент Добролюбов. Чернишевський студіював філософські матеріали другої книги «Полярної зірки».

Навесні 1856 р. у Лондон прибуває Н.П. Огарьов – старий друг і однодумець Герцена. Він взяв негайну участь у виданнях Герцена. Більше того, він запропонував Герцену, враховуючи пожвавлення суспільного життя на батьківщині, розпочати видання періодичного органу, що виходить частіше за «Полярну зірку». Ця думка була підхоплена Герценом, який і запропонував назвати цей орган «Дзвоном».

Революційна газета «Дзвон»почала видаватися з липня1857 р.З моменту організації і до 1861 вона мала підзаголовок «Додаткові листи до "Полярної зірки"». Проте з перших номерів «Дзвон» став цілком самостійним виданням. Виходив він раз на місяць, потім, з 1858 р., двічі на місяць, інколи щотижня, обсягом щонайменше вісім сторінок великого (альбомного) формату на тонкому міцному папері, надрукований дрібними шрифтами.

«Дзвон» мав епіграф, взятий із Шиллера: «Vivo voco!», тобто. «Кличу живих!».

Відкривався перший номер віршованою передмовою Огарьова, за яким йшла програма «Дзвони». Видання «Дзвони» пояснювалося бажанням оперативніше відгукуватися на події російського життя. Напрямок проголошувався таким самим, як у «Полярній зірці»: «Скрізь, у всьому, завжди бути з боку волі проти насильства, з боку розуму проти забобонів, з боку науки проти нелюдства...». Найнагальнішими справами вважалися «звільнення слова від цензури, визволення селян від поміщиків, визволення податного стану від побоїв». Втім, додавали видавці, «Дзвон» буде дзвонити,чим би не торкнувся - безглуздим указом чи дурним гонінням розкольників, злодійством сановників чи невіглаством Сенату. Смішне і злочинне, зловмисне і неосвічене - все йде під "Дзвон" (Т. 12. С. 357-358). Така програма допомогла зібрати навколо «Дзвони» всі опозиційні антикріпосницьки налаштовані елементи російського суспільства, кликала всіх на боротьбу з кріпацтвом.

В основному «Дзвон» заповнювався статейним матеріалом. У ньому вперше з'явилися керівні передові статті. Але крім авторських статей Герцена та Огарьова велике місце в газеті займали злободенні та гострі повідомлення з Росії, блискуче опрацьовані редакцією та забезпечені яскравими примітками, коментарями. Друкувались полемічні статті. Зрідка містилися вірші. Вимоги до віршів у газеті були дуже високі. Так, публікуючи вірш Некрасова «Роздуми біля парадного під'їзду», редакція зауважувала: «Ми дуже рідко розміщуємо вірші, але такого роду вірш немає можливості не помістити».

У «Дзвоні» була опублікована ціла серія нотаток під виразною назвою «Чи правда?» (Питальний знак набирався в перевернутому вигляді). Тут повідомлялися такі кричущі факти насильства, беззаконня, що розум відмовлявся вірити в їхнє існування. Ряд матеріалів друкувався під рубрикою «Під спудом». У ній редакція оприлюднювала те, що ретельно ховалося від суспільства.

Вперше російська преса систематично і відкрито почала викривати злочини царської бюрократії і кріпосників-поміщиків, поліцейське свавілля, безкарні вбивства і насильства поміщиків, розкрадання сановників, аморальність правлячих класів. Герцен попереджає своїх добровільних кореспондентів: повідомляйте лише вірні, перевірені факти. Як ніхто інший, видавець «Дзвони» розумів згубність невірної інформації.

Основою всебічних викривлень у газеті був палкий патріотизм видавців. «Одна гаряча любов до Росії, одне глибоке переконання, що наш викривальний голос корисний, змушує нас торкатися страшних ран нашого жалюгідного суспільного побуту та їхнього гною. Ми крик російського народу, битого поліцією, засіканого поміщиками», - писали видавці «Дзвони» (Т. 13. З. 80).

Однак «Дзвону» були притаманні ліберальні тенденції. Особливо це стосується першого (1857-1861) періоду. Вони виражалися насамперед у тому, що видавці «Дзвони» зверталися з умовляннями до царя з надією на мирне вирішення зверху назрілих питань життя. Обіцянки, дані Олександром II в 1857 р. про підготовку скасування кріпацтва, породили особливо сильні ілюзії Герцена. Герцен, не заперечуючи в принципі революційного шляху перетворення країни, готовий у цей час погодитися і на звільнення зверху, аби селянам було дано разом із волею земля.

У публіцистичній діяльності Герцена, як слушно вказують сучасні дослідники, немає моменту, який можна було б охарактеризувати як проведення ліберальної лінії: для Герцена характерні лише коливання від демократичної позиції до ліберальної. Поруч із листами до царя в «Дзвоні» публікувалися статті, листи до редактора, де вказувалося, що цар заодно з кріпаками і що треба готуватися до боротьби за звільнення від царя і поміщиків. Навесні 1860 р. сам Герцен вже не вважає за можливе далі сподіватися на царя, уряд. У умовах російські ліберали (Кавелін, Боткін, Чичерін та інших.) радять Герцену не захоплюватися «крайностями», зменшити тон. Але Герцен і Огарьов не прислухалися до умовлянь.

З іншого боку, ліберальні настрої Герцена було неможливо призвести до конфлікту з новим поколінням російських революціонерів-демократів, що групувалися навколо Чернишевського і Добролюбова.

У ряді статей 1859 р. «Дзвон» дорікав «Сучасник», російських революціонерів-різночинців у надмірно різких нападках на «зайвих людей» із дворянського стану, на лібералів, ліберальну гласність («Veri dangerous!!!», «Зайві люди та жовчники» »). Статті свідчили про відомий відрив Герцена від російського життя, нового покоління революційних демократів. Статті Герцена могли дезорієнтувати частину молоді, заважали успішному тиску на самодержавство. Така позиція «Дзвони» не могла не викликати заперечень із боку революційно-демократичного руху. І ось у № 64 «Дзвони» з'явилося « Лист із провінції», Підписане «Російська людина». Текст цього листа та передмова, надіслана йому Герценом, дуже наочно показують суть розбіжностей двох течій революційної думки у Росії.

Російська людина в дуже енергійних висловлюваннях дорікала Герцена за його «гімни» Олександру II. Російська людина попереджала, що цар Олександр II заодно з поміщиками, скоро покаже «миколаївські зуби», і єдиний вихід для Росії бачив у революції. «До сокири кличте Русь!» - вигукувала наприкінці листа Російська людина.

Герцен виявив велику громадянську та професійну мужність, опублікувавши листа, але в передмові до нього пояснив свою позицію бажанням уникнути насильства, протиставив тезі «До сокири кличте Русь!» гасло «До мітлів!». Проте і автор «Листи з провінції», і Герцен вважають один одного гідними поваги, демократами, людьми одного спрямування.

З 1861 р. у змісті «Дзвони» відбуваються суттєві зміни. Видавці «Дзвони» були глибоко задоволені характером селянської реформи 1861 р. Уважне вивчення Маніфесту звільнення селян показало їм антинародну суть реформи. Активні виступи селян, незадоволених «визволенням», загальний підйом революційного руху на Росії, жорстока розправа з селян і революційної інтелігенцією справили великий вплив на керівників «Дзвони». Газета дає інформацію про численні випадки обурення селян, друкує поіменний список усіх селян, убитих у селі Бездна. Огарьов у № 101 (червень 1861 р.) пише у статті «Розбір нового кріпосного права» у тому, що «кріпосне право замінено новим. Народ царем обдурять».

Прокляття та обурення звучать тепер у статтях Герцена, звернених на адресу самодержавства. Цар перший вдався до сили, до кривавої розправи над незадоволеним «визволенням». Церква залишилася осторонь народної справи. "Дзвон" прямо звертається до народу, мріє про те, щоб бути почутим простими людьми. З 1861 р. в «Дзвоні» друкується ряд статей-прокламацій: «Що треба народу?», «Що треба робити війську?» та ін. Герцен і Огарьов дають практичні поради революціонерам, звертаються до революційного студентства із закликом долучитися до революційної роботи.

З кінця 1861 р. "Дзвон" виходить то щотижня, то здвоєними номерами. Герцен вітає створення Росії революційної організації «Земля і воля». «З жадібністю ми стежитимемо кожен крок ваш, з трепетом чекати від вас звісток, з любов'ю будемо передавати їх» (Т. 17. С. 56). З травня 1865 р. слова «земля і воля» були додані до епіграфу «Дзвони» як вираження основної вимоги революційної демократії. Ці слова стануть бойовим гаслом революційних народників і півтора десятиліття надихатимуть їх у боротьбі проти самодержавства. Герцен по-новому оцінює діяльність «Сучасника», його роль у визвольній боротьбі. Гаряче захищає він засланого урядом поета Михайлова, з гнівом пише про арешт і заслання Чернишевського, акт громадянської кари над ним.

Все це не могло не призвести до розриву з лібералами, засудження їхньої позиції з низки суспільних питань (Кавелін, Тургенєв). Один із ватажків російського лібералізму Кавелін прямо виправдовував репресії проти демократії, арешт Чернишевського. Герцен дедалі твердіше зміцнюється на позиціях інтернаціоналізму, палко захищає право польського народу на самостійний державний устрій, виступає за свободу інших народів. Польське повстання 1863 р. проти самодержавства знайшло у Герцена та Огарьова щиру підтримку. «Ми з Польщею, тому що ми за Росію... Ми хочемо незалежності Польщі, тому що один ланцюг сковує нас», - писав Герцен у 1863 р. Виступаючи проти прихильників царизму, шовіністів, Герцен наголошував, що рушниці, які стріляють у повсталих поляків - це рушниці, з яких розстрілювали російських селян у Безодні. Герцен закликає солдатів і офіцерів не брати участі у придушенні повстання, пропагує приклад російського офіцера, який перейшов убік повсталих.

«Прийде час, не "батьки", так "діти" оцінять і тих тверезих і тих чесних росіян, які одні протестували і протестуватимуть проти мерзенного умиротворення... Пам'ять, що не вся Росія стояла в різношерстому стаді Каткова, залишиться», - писав Герцен у листі до Тургенєва (Т. 27, кн. 2. С. 454-455).

На прохання Герцена У. Гюго написав звернення до росіян, опубліковане в «Дзвоні», у якому французький письменник закликав російських воїнів не боротися з поляками: «Перед вами у Польщі не ворог, а приклад».

Події Польщі різко розмежували російське суспільство. Ліберали разом із конверваторами стали щільним натовпом біля царського трону. Коли все «освічене суспільство» відвернулося від «Дзвона», Герцен не зніяковів, не здався. Він продовжував відстоювати свободу Польщі та бичувати упокорювачів.

Отже, коли Герцен побачив у 1861 р. революційний народ у Росії, він безбоязно став на бік революції, він сміливо підняв, за словами В.І. Леніна, прапор революції. У цьому вся суть пореформеної еволюції «Дзвони».

Успіх «Дзвони» був безперечним. Революційну газету жадібно читали у Росії, десятки людей ставали кореспондентами Герцена. Викривальних статей та нотаток «Дзвони» боялися чиновники-бюрократи, поміщики-кріпосники, сановники-казнокради, правлячі кола імперії. «Дзвон» з благоговінням читав Т. Шевченко, добре знав його актор Щепкін, поет Курочкін, революційне студентство Москви та Петербурга, Києва та Казані. У провінції молодь, переписуючи матеріали з «Дзвона», додавала до них місцеві добавки.

Уряд вживав заходів, щоб убезпечити пропаганду «Дзвони». Воно домагалося через дипломатичні канали заборони творів Герцена окремих країнах. До Герцена підсилалися шпигуни та інформатори, надсилалися анонімні листи з загрозою фізичної розправи, особи, які підтримували стосунки з Герценом, переслідувалися. За кордоном хтось Шедо-Ферроті - барон Фіркс, підкуплений російським урядом, виступив із наклепницькими брошурами проти Герцена. У 1862 р. Каткову було дозволено відкрито полемізувати з Герценом у російській пресі: приховувати діяльність Герцена було неможливо. Але ці заходи не призводили до потрібних уряду результатам. Ім'я Герцена продовжувало залишатися популярним у суспільстві. «Дзвон» зберігав величезний авторитет.

Успіх «Дзвони» багато в чому тримався на працях Герцена, його ідейної переконаності, виняткову майстерність публіциста. Багато нотаток, статті Герцена написані у стилі вільної розмови з читачем, що створювало особливу атмосферу довіри та контакту. Бойові яскраві заголовки, багата образність, іронія, феномен, ритмічна організація промови - все служило дієвості герценівських статей та коментарів. Улюбленим жанром Герцена були листи, але він умів написати і фейлетон, і памфлет, і поетичний нарис. Про друзів по боротьбі, жертв царизму Герцен міг писати лірично, піднесено. Причому публіцист не прагнув навмисного «оживлення» своїх статей: так писалося від повноти душі, від ідейної переконаності у правоті своєї справи.

Чималий внесок у зміст «Дзвони» вносив Н.П. Огарьов. Його перу належать такі статті, як "На Новий рік", "Розбір нового кріпосного права", "Хід доль", "Надгробне слово". Ряд статей був ним написаний спільно з Герценом, Обручовим та ін. Огарьов писав різко, відверто, доступно, вкладаючи у свої твори пекучу ненависть і зневагу до самодержавства, експлуататорам, захищаючи «волю народну», «правду людську», гідне життя всім людей на землі.

З кінця 1863р. в умовах спаду революційного руху в Росії дещо падає і популярність «Дзвони». Замість 2500-3000 екземплярів поширювалося близько тисячі і менше екземплярів. З 1864 р. "Дзвон" знову починає виходити раз на місяць. Характеризуючи обстановку країни, Герцен писав: «Рев, виття, шипіння казенного лютого патріотизму заглушає всяке людське слово». Але журналіст не здавався. Він писав: «Треба мати дух» продовжувати промову, «продовжувати у тому, щоб не замовк останній протест, ніж заглохло докори совісті, ніж подвійно соромно потім» (Т. 18. з. 238, 239).

"Дзвон" залишався революційно-демократичним органом і в другій половині 1860-х років. Більше того, останні два-три роки його існування у статтях Герцена відоме місце посідають питання, пов'язані з діяльністю західноєвропейського пролетаріату, з діяльністю I Інтернаціоналу. Особливо цікаві в цьому відношенні «Листи до старого товариша», написані вже після закриття «Дзвони». Це звернення до кінця життя (Герцен помер у 1870 р.)і до I Інтернаціоналу наголошує на чутливості російського журналіста до всіх нових фактів революційної діяльності на Заході. Але головний біль Герцена був у Росії: ні свободи, ні демократії у ній не здійснилося.

«Дзвон» припинився 1868 р.,хоча російською мовоювін перестав «тимчасово» видаватися у 1867м. (1868 рік «Дзвон» виходив французькою мовою).

Академія наук СРСР. Інститут історії. Вид-во АН СРСР. М. 1960. 256 стор. Тираж 1000.

"Vivos voco!" - цей заклик до всіх, хто хотів мислити та боротися, понад сто років тому пролунав зі сторінок "Дзвони". Минаючи прикордонні кордони, "Дзвон" у сотнях і тисячах екземплярів почав розходитися Росією. Він потрапляв у найвіддаленіші райони, його читали засланці декабристи в Селенгінську та Кяхті, горці провозили його до віддалених російських постів на Кавказі, він широко поширювався в столицях і був відомий у будь-якому губернському місті. Кожен екземпляр десятки разів переходив з рук в руки, і фактична кількість його читачів значно перевищувала небувалий на той час тираж - 2500 - 3000 екземплярів.

Видання цієї єдиної свого роду революційної газети зробили російські революціонери-демократи А. І. Герцен і М. П. Огарьов. Визначаючи напрямок видання, А. І. Герцен писав: "Скрізь, у всьому, завжди бути з боку волі - проти насильства, з боку розуму - проти забобонів, з боку науки - проти нелюдства, з боку народів, що розвиваються - проти відстаючих урядів". Конкретну програму "Дзвони" видавці бачили у "визволенні слова від цензури, звільненні селян від поміщиків, звільненні податного стану від побоїв".

Вільна російська друкарня, створена А. І. Герценом у Лондоні, вже з 1853 р. займалася революційною пропагандою у Росії. Однак глухе і похмуре царювання Миколи I, жорстокі переслідування вільного погляду, вільного слова не дали тоді Герцену можливості широко розгорнути агітацію.

Після смерті Миколи I (1855) в обстановці громадського руху, що пожвавився, Герцен зміг поширювати в Росії своє нове видання - альманах "Полярна зірка". Але, виходячи нерегулярно та нечасто, це видання не могло служити цілям живого революційного зв'язку видавця з читацькою аудиторією. Герцен мав рацію, вважаючи, що "без досить близької періодичності немає справжнього зв'язку між органом та середовищем". Регулярно виходили листи "Дзвони" знайшли швидкий і живий відгук у Росії. Вже з п'ятого номера на адресу видавців ринув потік листів. Контакт було встановлено. Відтепер все, що відбувалося в столицях і далеких губерніях, ставало відомо в Лондоні. Можливість гласності окрилила суспільство. "Дзвон" став трибуною правди і справедливості, набув справжньої влади над російською громадською думкою.

У передреформені роки, коли селянське питання було основним у російському суспільному та економічному житті, "Дзвон" "став горою за визволення"

Видання підготовлено Групою з вивчення революційної ситуації у Росії кінця 1850 - початку 1860-х при Інституті історії АН СРСР. Загальне керівництво виданням та передмова академіка М. В. Нечкіної. Видання надіслано статтю Є. Л. Рудницької, яка здійснює спостереження за процесом публікації та складанням покажчиків.

стор. 155
селян"1. Після "Маніфесту" 19 лютого 1861 статтями Герцена "Російська кров ллється!", "12 квітня 1861 (Апраксинські вбивства)", "Розбір нового кріпосного права" "Дзвон" почав викриття істинного сенсу так званого звільнення селян. "Селяни не зрозуміли, що визволення – обман, вони повірили слову царському; цар наказав їх убивати, як собак; справи криваві, мерзенні відбулися", - писав Герцен у "Дзвоні" про Безденські події.

Коли почалося визвольне повстання у Польщі, зі сторінок "Дзвони" пролунав голос на захист свободи та незалежності Польщі.

10 років Герцен і Огарьов видавали "Дзвон" (1857 - 1867). Огарьов вів у газеті всі фінансові, економічні та юридичні питання, публікував свої революційні вірші; Герцен займався спільними питаннями і відав відділами "Суміш" та "Чи правда?". Стиль газети значною мірою визначав Герцен. Відбувалося це тому, що літературні особливості його гострих публіцистичних статей, його гумор та іронія якнайкраще відповідали виданню, сприяли успіху газети.

З часу першого та неповного другого видання "Дзвони" минуло сто років. Перша російська революційна газета давно стала бібліографічною рідкістю. Група з вивчення революційної ситуації в Росії кінця 1850 - початку 1860-х років при Інституті історії АН СРСР, що зробила факсимільне перевидання "Дзвони", зробила велику і потрібну справу. Ця чудова пам'ятка російської журналістики, комплекти якої були лише в небагатьох бібліотеках, стане тепер доступним широким колам читачів. Поряд з "Дзвоном" Герцен і Огарьов видавали додатки: "Під суд" (з жовтня 1858 по квітень 1862) і "Спільне віче" (липень 1861-липень 1864). Перше служило меті висвітлити ряд приватних справ осіб, які зверталися до "Дзвону". " Мета " Спільного віча " , - писав Герцен, - усвідомити загальне земське справа і бути висловлюванням думок, скарг і суспільних потреб людей всіх релігійних толків і злагод і всіх станів, селян і разночинцев " . Обидва ці важливі програми публікуються в цьому перевиданні "Дзвони" і будуть розміщені окремим випуском після останнього номера "Дзвони". Нам здається, що з додатків слід було б опублікувати й інше важливе видання Герцена - "Голосу з Росії", - що виходило в 1856 - 1860 роках. (всього 9 випусків) та органічно пов'язане з "Дзвоном".

Матеріали, що друкувалися в "Дзвоні", відображали, як у дзеркалі, справжню російську дійсність. Не пов'язані цензурою, не обмежені рамками догматичного погляду, видавці " Дзвони " публікували як матеріали, що висловлювали безпосередньо їхню думку, і те, що відповідало їхнім поглядам. Однак надання місця іншим ідеологічним течіям не позбавляло "Дзвон" його яскраво вираженого основного революційного напряму, що особливо посилився в пореформену епоху. Частина гострих революційних статей того часу написана членами революційного товариства "Земля і Воля" у формі звернень, прокламацій. Так, у липневому номері 1961 р. вміщено статтю-прокламацію Огарьова "Що потрібно народу?", У листопадовому номері - "Що треба робити війську?" і т.д.

Активне вторгнення в життя і об'єктивне відображення її, пропаганда всього революційного, передового, нищівна критика царату і ліберальної ідеології - все це робило "Дзвон" попередником робітничої, соціал-демократичної преси в Росії.

Перший випуск "Дзвони" містить 16 номерів газети - з 1 липня 1857 року по 1 червня 1858 року. Усього вийде 11 випусків.

У переданому виданню передмові М. В. Нечкіної надано історіографічний нарис про "Дзвони". Наголошено, що "Дзвон" досі розглядається дослідниками як приватна тема, переважно на сторінках книг про Герцена або в книгах про російську журналістику. Єдина самостійна монографія - З. П. Базилева - далеко не вичерпує теми. Не можна не погодитися з М. В. Нечкіною в тому, що "Дзвон" у широкій постановці питання чекає ще на своїх дослідників. Є. Л. Рудницька повідомляє, що справжня факсимільна копія надрукована з першого видання "Дзвони", оскільки друге видання (мається на увазі

1 Ст І. Ленін. Соч. Т. 18. Стор. 12.

стор. 156
передрук М. Трюбнером ряду номерів газети) не містить жодної правки Герцена і Огарьова, зате в нього вкралися нові помилки, допущені при наборі. Є. Л. Рудницької проведена велика робота з розшуку комплектів, аналізу текстів та звірення варіантів видання. Нею, зокрема, підраховано, що із 245 номерів "Дзвони" вдруге було видано 52 номери, що становить приблизно п'яту частину всіх випусків.

У перших 16 номерах "Дзвони", опублікованих у цьому виданні, чітко проявилися основні лінії, властиві виданню та в наступні роки. У центрі життя у Росії стояло селянське питання. Центральним він був і на сторінках "Дзвони". "Що зроблено для звільнення кріпаків?" - цією статтею, наступною відразу ж за передмовою, починається перший номер "Дзвони". Цією думкою пронизані й решта 16 номерів газети. На матеріалах цього випуску виразно позначилися і ліберальні коливання його видавців. Саме в цих номерах вміщено листи А. І. Герцена до Олександра II, статті М. П. Огарьова, в яких він висловлював надію на царя. Однак тимчасові ілюзії щодо Олександра II не порушували послідовної боротьби Герцена та Огарьова за визволення селян із землею. Цю лінію читач може простежити за опублікованими номерами "Дзвони".

Постановка селянського питання на сторінках "Дзвони" була ширша за погляди його видавців. З перших номерів "Дзвон" став публікувати матеріали, що відображають різні точки зору. У аркуші 18-му від липня 1858 р. видавці надрукували "Заперечення на статтю "Дзвони", у аркуші 28-му з приміткою, що редакція "не в усьому згодна з автором", була вміщена стаття "Реформа згори чи реформа знизу?" .

"Російський соціалізм" лежав в основі поглядів Герцена та Огарьова в 50 - 60-х роках. Природно, що "Дзвон" став трибуною, з якою його видавці пропагували ці ідеї. Великою статтею Н. П. Огарьова "Російські питання" (селянська громада) у 8-му аркуші "Дзвони" (1 лютого 1858 р.) було відкрито обговорення цієї проблеми.

Одним із головних у пропаганді А. І. Герцена було польське питання. У виданих номерах "Дзвони" він знайшов свій вираз у статті "З Польщі" (аркуші 23, 24).

Свавілля, що панував у Росії, зловживання владою в державному апараті відразу ж знайшли своє відображення в "Дзвоні". Аналіз звіту міністра внутрішніх справ за 1855 р., опублікований у першому номері "Дзвони", започаткував цю лінію журналу.

Відділи "Суміш" та "Чи правда?" з перших номерів були присвячені викриттю порядків, що панували при дворі, диких звичаїв кріпосників-поміщиків, продажності і цинізму церкви, крадіжці чиновників.

Особливу цікавість і глибоку змістовність надавали "Дзвону" блискучі статті його видавців. У номерах, що увійшли до першого випуску, поміщені, зокрема, статті А. І. Герцена "Революція в Росії" (N 2), "1 липня 1858 року" (лист 18-й), "Немає більше звільнення селян!" (лист 21-й), "А. Іванов" (лист 22-й), "Америка і Сибір" (лист 29-й) та Н. П. Огарьова - "Російські питання" (лист 8-й), "Ще про звільнення селян" (лист 14-й), "Питомі селяни не звільнені" (лист 23-й) та ін.

"Дзвон", цей революційний орган російської демократії, вів невпинну боротьбу як з урядовим табором, так і з правим крилом лібералів (після 1861 - з усім ліберальним табором). У першому ж випуску газети ця боротьба знайшла вираз у "Обвинувальному акті" Б. Н. Чичеріна, опублікованому в 29-му аркуші "Дзвони".

Вихід перших шістнадцяти номерів російської революційної газети, що збігся із століттям селянської реформи і відбиває її підготовку, дасть у руки всіх, хто цікавиться цією проблемою, цінний документальний матеріал.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Вступ

1. «Дзвон» - загальна характеристика

2. А.І. Герцен - творець Вільної російської друкарні

3. «Дзвон» у боротьбі за визволення селян

Висновок

Список використаної літератури

Вступ

Соціалістичні погляди А. І. Герцена і Н. П. Огарьова, що виникли під впливом праць Сен-Симона і Фур'є, започаткували соціалістичну традицію в російській суспільній думці, яку іноді ще називають вченням про російський селянський соціалізм. Суть соціалістичного вчення вони розуміли як антропологічну ідею природи, повною реалізацією якої тільки й може бути соціалізм, та історична діалектика світового розуму, зрозумілого як дух людини, що спочатку прагне до ладу братерства і рівності. Вони виходили з уявлення про те, що після падіння кріпосного права Росія піде соціалістичним шляхом. Їх ідеалом став соціалізм, а боротьба з кріпацтвом набула соціалістичного забарвлення. Пірумова Н.М. А.Герцен – революціонер, мислитель, людина. - М: Худож. літ., 1989, С.112.

Видавнича діяльність Герцена і Огарьова посідає період кризи кріпацтва. В епоху кризи кріпацтва російська економічна думка розвивалася в нерозривному зв'язку з боротьбою довкола питання про кріпацтво.

p align="justify"> Громадська ситуація, коли рамки старих виробничих відносин вже не відповідали розвитку продуктивних сил, призвела до виникнення першої революційної ситуації в Росії на рубежі 50-60-х років XIX ст. Інтереси російського селянства відбилися передусім в ідеології нового покоління революційної інтелігенції.

У 50-х роках утворилися два центри, які очолили революційно-демократичний рух у країні.

На чолі першого (емігрантського) і стояв А.І.Герцен, який заснував у Лондоні «Вільну російську друкарню» (1853). З 1855 року він почав видавати неперіодичний збірник «Полярна зірка», а з 1857 року - спільно з Н.П.Огарьовим - популярну газету «Колокол».

У виданнях Герцена було сформульовано програму соціальних перетворень у Росії, що включала визволення селян від кріпацтва із землею і викуп.

Спочатку видавці «Дзвони» вірили в ліберальні наміри нового імператора Олександра II (1855-1881) і покладали певні сподівання розумно проведені реформи «згори». Однак у міру підготовки проектів скасування кріпацтва ілюзії розсіювалися, і на сторінках лондонських видань на повний голос зазвучав заклик до боротьби за землю та демократію. Ейдельман Н.Я. Герцен проти самодержавства: секретна політична історія Росії XVIII – Х1Х ст. та Вільний друк. - М: Наука, 1984, С.19.

Російський селянський соціалізм став частиною вчення під назвою утопічний соціалізм. Утопічний соціалізм - прийняте в історичній та філософській літературі позначення попереднього марксизму вчення про можливість перетворення суспільства на соціалістичних принципах, про його справедливий устрій.

У 60 - 70-ті роки XIX століття в Росії, в результаті тривалих соціально-теоретичних пошуків, виникає особливий різновид утопічного соціалізму, який отримав назву народництва і в рамках якого в основному і відбувався розвиток соціалістичної ідеї в Росії у 2-й половині XIX століття. Народництво також керувалося ідеологією російського утопічного селянського соціалізму, основи якої заклали Герцен і Огарьов.

Російському народництву властиві такі характерні риси, які беруть початок від ідейних публікацій Герцена і Огарьова: 1) визнання капіталізму Росії занепадом, регресом; 2) визнання самобутності російського економічного ладу загалом і селянина з його общинною артіллю тощо. зокрема, 3) ігнорування зв'язку «інтелігенції» та юридико-політичних установ у країні з матеріальними інтересами певних суспільних класів. У 60-80-х роках. революційні народники різними шляхами прагнули селянської революції. З середини 1880-х років. ліберальне народництво, яке раніше не відігравало істотної ролі, стало панівним напрямом.

Народництво вичерпало свою революційність і ідейно розгромлено марксизмом. З початком пролетарського етапу провідна роль визвольному русі перейшла до робітничого класу на чолі ідеологами марксизму.

Мета роботи: показати на конкретних прикладах опозиційність творчості Герцена та Огарьова у питанні звільнення селян на прикладі створення Вільної російської друкарні та публікацій у журналі «Колокол».

1. Дати загальну характеристику видань та ідеології «Дзвони»;

2. Виявити роль І.І. Герцена (і Н.П. Огарьова) у створенні друкованого центру визвольного руху Росії у XIX столітті;

3. Дати характеристику напрямам «Дзвони» у боротьбі звільнення селян.

1. «Дзвон» - загальна характеристика

«Дзвон» - безцензурна російська газета, що видавалася А.І.Герценом і Н.П.Огарьовим у Лондоні з 1857 по 1867 роки. Виходив від 1 до 4 разів на місяць; всього вийшло 245 номерів. Коротка літературна енциклопедія. У 9-ти тт. Т.3.- М.: «Радянська енциклопедія», 1966, С.267.

Виникнувши як «додаткові листи» до «Полярної зірки», «Дзвон» швидко перетворився на самостійне видання, втіливши нагальні потреби російського революційного руху. Виходячи з девізом на титульному аркуші «Vivos voco» («Клик живих» - початкові слова з «Пісні про дзвоні» Ф.Шиллера), «Дзвон» став голосом і совістю епохи, згуртувавши навколо себе передові суспільні сили в Росії та в еміграції на ґрунті широкої програми соціально-політичних перетворень.

Визначаючи сенс розгорнутої «Дзвоном» агітації, Ленін писав, що Герцен «підняв прапор революції», «великий прапор боротьби шляхом звернення до мас із вільним словом».

Обличчя газети визначали виступи Герцена та Огарьова, а також статті, нотатки та листи з Росії, програмні документи підпільних революційних організацій (наприклад, «Землі та волі»), матеріали з історії визвольної боротьби, секретні урядові постанови, що проникали до «Дзвону» через широку мережу таємних кореспондентів. Серед останніх - представники різних опозиційних кіл, від великих чиновників до опальних декабристів та петрашевців, у тому числі письменники, публіцисти, критики (П.В. Анненков, М.А. Бакунін, Н.А. Добролюбов, С.С. Громека, Н.А. Мельгунов, К.Д. Кавелін, І.С. У «Дзвоні» брали участь також Дж. Гарібальді, В. Гюго, Дж. Мадзіні, Ж. Мішле, П. Прудон та ін.

Велика кількість викривального матеріалу призвела до випуску з 1859 особливого додатку до «Дзвону» - «Під суд!».

«Дзвон» читався по всій Росії: у царському палаці та серед студентства, у міністерствах та селянських хатах. У роки революційної ситуації 1859-1861 років тираж сягав 2000-2500 екземплярів. Спад революційного піднесення проявився різкому зниженні суспільного впливу «Дзвони». Сподіваючись відновити авторитет «Дзвони», Герцен у 1865 році переносить видання до Женеви. Але розбіжності із женевською «молодою еміграцією», ослаблення живих контактів із Росією, посилення політичної реакції та інші причини змусили припинити видання. Спроба відновити «Дзвон» французькою мовою (1868) не знайшла підтримки серед французької буржуазної демократії.

Питання літератури та мистецтва були підпорядковані в «Дзвоні» завданням революційної агітації, викриття політики царату, дискредитації її представників. Відповідно до цього знаходилася і проблематика літературних публікацій «Дзвони», де друкувалися вірші М.Ю. Лермонтова, («На жаль! як нудне це місто…»), Н.А. Некрасова («Роздуми біля парадного під'їзду»), викривальні вірші Огарьова, М.Л. Михайлова, П.І. Вейнберг, В.Р. Зотова та інших. Іноді Герцен публікував у «Дзвоні» уривки з «Колишнього і дум».

Боротьба за нещадний реалізм об'єднувала «Дзвон» і «Сучасник», незважаючи на розбіжності з приватних питань, наприклад, в оцінці так званого «викривального спрямування», прийнятого Герценом за передвістя широкої демократичної гласності.

Наслідком ліберально-просвітницьких ілюзій Герцена стала його стаття “Very dangerous!!!” («Дуже небезпечно», 1859), що започаткувала полеміку «Дзвони» з «Сучасником». Водночас «Дзвон», як і «Сучасник», засуджував «втечу від суспільних питань», повставав проти естетичної критики.

«Дзвон» відстоював ідею наступності революційних поколінь, захищаючи у зв'язку з цим «зайвих людей» 30-40-х років як жертв миколаївської реакції. У статті «Зайві люди та жовчовики» (1860) Герцен виступив проти скептичної оцінки «Сучасником» історичної ролі дворянства, особливо дворянської інтелігенції епохи Бєлінського та Грановського.

До середини 60-х років видавці «Дзвони» усвідомили правоту Чернишевського та Добролюбова, пов'язавши свої надії з революційним різночинством – «молодими штурманами майбутньої бурі».

Суспільним та естетичним ідеалом «Дзвони» був тип «Дон-Кіхота революції». Риси цього «вищого типу людства» Герцен знаходив у Пестелі, Рилєєві, Бєлінському, Мадзіні, Гарібальді. Відданість революції та моральна бездоганність були для Герцена одним із вирішальних критеріїв в оцінці творчості Тургенєва та Некрасова, Салтикова-Щедріна та Достоєвського, Григоровича та Гончарова. Вимагаючи відповідності етичного та естетичного, «Дзвон» обурювався проти міщанської обмеженості буржуазного суспільства, яке знеособлює людину, виганяючи «художній елемент у самому житті». У цьому напрямі оцінювалося в «Дзвоні» Творчість Дж. Байрона, В. Гюго, Ч. Діккенса, Жорж Санд та ін.

Газета формувала демократичні погляди на міжнародну політику, європейську філософію та соціологію (коментувалися твори Фур'є, Сен-Симона, Прудона, Л. Блана, Мілля, Шопенгауера та ін.).

"Дзвон" намітив основні віхи в історії соціалізму в Росії: вказав історичне місце петрашевців і Бєлінського, дав характеристику вчення Чернишевського, захистив "нігілізм" писарівців як "науку і сумнів, дослідження замість віри" ("Порядок торжествує!", 1886).

Теорія «російського соціалізму» Герцена і Огарьова впроваджувала у свідомість передового суспільства повагу до народу як до чинної сили історії. Від імені народу «Дзвон» виголошував суд над грабіжницькою реформою 1861 року, зривав маски з ліберально-охоронних партій, обурюючись з приводу «рабської» філософії слов'янофільських видань («Російська бесіда», газета «День»), пристосуванства «Вітчизняних записок» реакційності "Російського вісника", "Московських відомостей". Велике місце у «Дзвоні» займала боротьба з цензурними репресіями.

Вимога «землі та волі», заклик «У народ! До народу» («Велетен прокидається!», 1861) знайшли гарячий відгук у передовій російській літературі. «Дзвон» вплинув на багатьох письменників. Суперечка з позицією «Дзвони» щодо доль Росії та Європи визначила полемічний план роману Тургенєва «Дим». Чуйно реагував на публікації «Дзвоні» М.Є. Салтиков-Щедрін у «глупівських» нарисах, «Сатирах у прозі», хроніці «Наше суспільне життя». Уважно дослухався пропаганди Герцена Л.Н. Толстой, який відвідав видавців «Дзвони» 1861 року. Напрямку газети співчували Д.І. Писарєв, Т.Г. Шевченка, Н.Г. Помяловський, В.А. Слєпцов та інші письменники та критики. У суперечках із «Дзвоном» формувалися соціально-етичні ідеали Ф.М.Достоєвського.

Читання «Дзвони» та зв'язок з його видавцями каралися в Росії каторгою та засланням. Царський уряд вживав низку заходів для протидії його впливу. Проте газету продовжували «ховати, але читати». «Дзвон» сприяв розвитку сатиричної журналістики 60-х років («Іскра» В.С. Курочкіна).

Разючий гумор «Дзвони», його улюблені жанри – памфлет, фейлетон, іронічний коментар – увійшли до арсеналу сатиричної публіцистики. Коротка літературна енциклопедія. У 9-ти тт. Т.3.- М.: «Радянська енциклопедія», 1966, С.267-268. Досвід «Дзвони» був широко використаний у ленінській «Іскрі» та інших більшовицьких газетах.

2 . А.І.Герцен - створитьтель Вільної російської друкарні

Торішнього серпня 1852 року Герцен приїхав у Лондон, де збирався прожити недовго. Метою його поїздки він спочатку не ставив створення вільної російської преси, проте згодом у Герцена стали зароджуватися нові творчі задуми, після чого він приходить до висновку, що якщо шляхи на батьківщину відрізані, то Лондон є найбільш сприятливим місцем для практичного втілення в життя задуманого .

І, дійсно, Англія 50-х років була дуже зручним місцем для цього починання, тому що на відміну від Франції там були поліцейські сороми, була свобода мітингів, а політичні емігранти могли отримати собі притулок.

І ось, у лютому 1853 року Герцен надрукував звернення «Братам на Русі», в якому оголошував про створення «вільного друкарства в Лондоні» і звертався до читачів із проханням: «Надсилайте, що хочете, - все, писане в дусі свободи, буде надруковано , від наукових і фактичних статей ... до романів, повістей і віршів ... Якщо у вас немає нічого готового, свого, надішліть ходять по руках заборонені вірші Пушкіна, Рилєєва, Лермонтова, Полежаєва, Печерина та ін ... Двері вам відчинені. Чи хочете ви нею скористатися чи ні? -Це залишиться на вашому совісті ... Бути вашим органом, вашою вільною, безцензурною промовою- ось моя мета ». Герцен А.І. Твори. Т. 7. - М: Державне видавництво художньої літератури, 1958, С.186-188.

Історичну необхідність та своєчасність цього починання Герцен обґрунтував у написаному тоді ж відкритому листі до редакції газети «Польський демократ». Він стверджував, що російський політичний рух розвивався досі в «середовищі аристократичної меншини», без участі народу, «за межами народної свідомості». Можливість єднання з народом було знайдено у соціалізмі, що він, будучи утопістом, бачив у общинному землеволодінні, у визволенні селян із землею. Але тоді, писав Герцен, цар цензурними гоніннями «позбавив нас мови». Звідси- неминучість створення вільного друку.

Вільна друкарня була створена 22 червня 1853 року. За кілька днів з'явилося перше видання – брошура «Юр'єв день! Юр'єв день! Російському дворянству», у якій Герцен закликає російське дворянство розпочати визволення селян від кріпацтва. Він намагається впливати на розум і почуття дворян, пророкуючи неминучу катастрофу, пугачовщину, якщо вони не знайдуть у собі сили знищити кріпацтво, впливаючи на царя. Але якщо дворяни не виявляться здатними змінити становище у країні, то Герцен залишає за собою право закликати народ до звільнення самотужки.

Торішнього серпня 1853 року Герцен публікує свою брошуру «Хрещена власність», спрямовану проти кріпосного права. Різкими штрихами малює Герцен порядки та звичаї російського кріпосницького суспільства, свавілля царату і поміщиків. У брошурі важливу роль грає народницька ідеалізація сільської громади, як втілення «нерозвиненого комунізму», але ці ілюзії є сутністю демократичних поглядів Герцена, його віри у велике майбутнє російського народу.

Він пише: «Народ російську все виніс, але утримав громаду. Громада врятує народ російський; знищуючи її, ви віддаєте його, пов'язаного по руках і ногах, поміщику та поліції.

Народ російський нічого не придбав ... він зберіг тільки свою непомітну, скромну громаду, тобто. володіння спільно землею, рівність всіх членів громади, братерський розділ полів за кількістю працівників і власне мирське управління своїми справами. Ось і все останнє посаг Сандрильйони (тобто Попелюшки), - навіщо ж відбирати останнє». Герцен А.І. Твори. Т. 9. - М: Державне видавництво художньої літератури, 1958, С.15-40.

Перелом у положенні Вільної російської друкарні настав після смерті Миколи I та закінчення Кримської війни. У зв'язку з новим підйомом громадського руху на Росії Герцен задумав видавати альманах «Полярна зірка». 25 липня 1855 року, у річницю страти декабристів, вийшов його перший номер із профілями п'яти страчених декабристів на обкладинці.

«Полярній зірці» було надіслано програму. Головним у програмі було «Поширення в Росії вільного способу мислення». Ця програма має об'єднати навколо Герцена все передове суспільство країни.

Випускати "Полярну зірку" суворо періодично виявилося неможливим: друга книга вийшла наприкінці травня 1856 року. У статті «Вперед! Вперед!», поміщеної там, Герцен писав: «На перший випадок вся наша програма зводиться на потребу гласності, і всі прапори губляться в одному - в прапорі звільнення селян із землею. Геть дику цензуру та дике поміщицьке право! Геть панщину і оброк! Дворових на волю! А зі становими та квартальними ми станемо згодом». Герцен А.І. Твори. Т. 8. - М: Державне видавництво художньої літератури, 1958, С.226.

До середини 1856 виявилося, що рукописів з Росії надходить так багато, а за характером своїм вони іноді настільки значно відрізняються від напряму «Полярної зірки», що необхідно час від часу видавати особливі, складені з цих рукописів збірки.

На початку квітня 1856 року до Лондона приїхав старий друг і однодумець Герцена - Микола Платонович Огарьов, який негайно почав брати участь у виданнях Вільної друкарні.

У другій книзі було вміщено його статтю «Російські питання» за підписом «Р.Ч.» ("Російська людина"). З цього часу Огарьов стає найближчим помічником та соратником Герцена. Огарьову, який щойно приїхав із Росії і жваво відчував потреби російської життя, і належала думка - видавати у Лондоні новий періодичний орган. Це видання мало виходити частіше, ніж «Полярна зірка», відгукуватися на всі поточні події та питання російського життя і бути зручним для поширення.

Через рік, у квітні 1857 року, Герцен особливим листком повідомив читачів про вихід «Дзвони»: «Події в Росії мчать швидко, їх треба ловити на льоту, обговорювати відразу.

Для цього ми робимо нове погодинне видання. Не визначаючи термінів виходу, ми постараємося щомісяця видавати один аркуш, іноді два, під назвою «Дзвон»… Про направлення говорити нічого; воно те саме, що проходить незмінно через все наше життя.

Стосовно Росії ми хочемо пристрасно, з усією силою останнього вірування, щоб із неї спали, нарешті, непотрібні старі свивальники, які заважають могутньому розвитку її.

Для цього ми тепер, як у 1855 році, вважаємо першим необхідним, неминучим, невідкладним кроком: визволення слова від цензури, визволення селян від поміщиків, визволення податного стану від побоїв.

Звертаємось до всіх співвітчизників, які ділять нашу любов до Росії, і просимо їх не лише слухати наш «Дзвон», а й самим дзвонити до нього». Герцен А.І. Твори. Т. 8. - М: Державне видавництво художньої літератури, 1958, С.525. Як доставляли «Дзвон» до Росії?

Один із перших перевалочних пунктів був організований у Кенігсберзі. Надалі канали проникнення "Дзвони" в Росію помножилися. Невеликий за розміром і тонкий «Дзвон» вільно уміщався у валізах із потаємним відділенням.

Іноді йому надавали видимість тюків із пакувальним папером, і тоді «Дзвон» проникав до Росії цілими стосами. Доходило до того, що в портових містах за кордоном використовували військові судна, що прибували туди: «Дзвоном» начиняли стволи бойових гармат.

Таким чином, діяльність та основні напрямки ідейних висловлювань «Дзвони» відповідали практиці та меті, висловленій Герценом: бути «вашою вільною, безцензурною мовою».

3. «Дзвон» у боротьбі за визволення селян

У перше п'ятиріччя свого існування «Дзвон» мав у Росії нечуваний успіх і набув виняткового впливу. Це було природно в умовах суспільного піднесення, що почалося після Кримської війни, зростання селянського руху, поступового наростання революційної кризи.

«Дзвон» відповідав на пробудження в широких верствах російського суспільства потреба у вільному, безцензурному органі антикріпосницького та демократичного спрямування, що відкрито вирішує наболілі питання російського життя.

Однією з причин популярності «Дзвони» була разюча обдарованість Герцена як публіциста. Незамінним соратником Герцена був Огарьов, перу якого належала більшість виступів «Дзвони» з економічних та юридичних питань. Крім їхніх статей постійно публікувалися злободенні повідомлення з Росії, блискуче опрацьовані редакцією та забезпечені вбивчими примітками.

У перших номерах «Дзвони» ще не було матеріалів, надісланих із Росії. Але вже в 5-му аркуші редакція могла писати: «Ми отримали за минулий місяць купу листів; серце обливається кров'ю і кипить безсилим обуренням, читаючи, що робиться під спудом». Герцен А.І. Твори. Т. 9. - М: Державне видавництво художньої літератури, 1958, С.53. З цього часу «Дзвон» розпочинає серію викриттів, спрямованих на конкретних представників самодержавно-кріпосницького режиму та на злочини, які вони чинили по відношенню до людей.

З 15 лютого 1858 року «Дзвон» став виходити 2 рази на місяць. Його тираж збільшено до трьох тисяч екземплярів, що на той час вважалося дуже великою цифрою.

Головною рисою напряму «Дзвони» та всієї вільної преси була боротьба за звільнення селян від кріпацтва. Журнал із співчуттям писав про селянські заворушення, вимагав негайного знищення кріпосного права з передачею селянам тієї землі, яка перебувала в їхньому користуванні.

Чим вище піднімався селянський рух, чим ясніше позначався союз уряду і поміщиків, тим рішучіше Герцен вставав на бік народу, на бік молодого революційного покоління, очоленого Чернишевським.

Герцен все частіше став виступати з революційним закликом, зверненим безпосередньо до народу.

Демократична лінія «Дзвони» ясно виявилася у вимогах, які Герцен та Огарьов висували в галузі селянської реформи в період її підготовки.

Вони наполегливо вимагали «не викупу садибної землі, а викупу всієї землі, яку мають у користуванні поміщицькі селяни»(«Колокол», л.35), і рішуче повставали проти надання поміщику влади «начальнику громади»(«Колокол», л.42 - 43), проти встановлення селян перехідного, «терміново-обов'язаного» періоду («Колокол», л.51), проти відрізків землі на користь поміщика («Колокол», л.62). Ельсберг Я.Є. Герцен. - М.: Державне Вид-во художньої літератури, 1956, С.439.

Будучи органом революційної демократії, «Дзвон» відобразив водночас ліберальні тенденції своїх керівників, їх відступ від демократизму до лібералізму. Герцен і Огарьов були менш послідовними, ніж Чернишевський та Добролюбов. Не розуміючи класової природи російського самодержавства, вони мріяли про «революцію згори». Цим і пояснюється поява листів Герцена до Олександра II, у яких вмовляє звільнити селян із землею.

Герцен правильно зрозумів обмеженість буржуазних революцій, у яких народні маси залишаються як і знедоленими, та заодно недовірливо ставився до насильницьким методам перетворення дійсності.

Це в його статті «Революція у Росії», що була надрукована у другому аркуші «Дзвони» від 1 серпня 1857 року. Ось як Герцен описує ситуацію в Росії: «Ми сто п'ятдесят років живемо в ломці старого ... Ми з Петра I у перебудові, шукаємо форм, наслідуємо, списуємо і через рік пробуємо нове. Достатньо змінити міністра, щоб раптом із державних селян зробити питомих чи навпаки».

І слідом за цим слідує висновок: «Маючи владу в руках і спираючись з одного боку на народ, з іншого - на всіх мислячих і освічених людей в Росії, нинішній уряд міг би зробити чудеса, без найменшої небезпеки для себе. Такого становища, як Олександр II, немає жоден монарх у Європі, - але кому багато дається, з того багато й запитає!..». Герцен А.І. Твори. Т. 7. - М: Державне видавництво художньої літератури, 1958, С.97-107.

Герцен поступово приходить до висновку про те, що мирним шляхом у Росії жодних перетворень домогтися не вдасться, водночас він, як було зазначено вище, не був прихильником революції. Хоча в № 8 «Дзвони» Герцен свідчить про правомірність селянської війни заради інтересів народу.

Приводом для цього стала заява тамбовських кріпосників, які противилися наміру уряду провести реформу кріпосного права.

Посилення подібних тенденцій у публіцистиці Герцена пов'язані з тим, що у Росії до 1859 року склалася революційна ситуація.

«Дзвон» змінює свою соціальну орієнтацію. Це виявилося в тому, що Герцен розчарувався в середньому інтелігентному дворянстві, переставши бачити в ньому двигун наступних змін у російському житті.

Тим часом непослідовність та протиріччя у політичній позиції «Дзвони» призвели до конфлікту Герцена з новим поколінням революціонерів-різночинців. У аркуші 44 журналу від 1 червня 1859 р. Герцен вміщує статтю «Very dangerous!!!».

У цій статті Герцен обрушується на «Сучасник» і на «Свисток» за їхні глузування з ліберально-викривальної літератури та за негативне ставлення до зайвих людей. Добролюбов, який вів «Свисток», доводив, що не можна обмежуватися викриттям приватних несправедливостей, у чому, власне, і процвітав «Дзвон», особливо рубрика «Під суд». На думку Добролюбова треба не викривати, а боротися із самодержавством та кріпацтвом.

Добролюбов відповів на виступ Герцена в червневій книжці «Современника», у якій стверджував, що революційно-демократична критика, не заперечуючи необхідності викриття і гласності, прагне «ціліснішого і ґрунтовнішого способу дій». У аркуші 64 «Дзвони» (1 березня 1860 року) було надруковано було «Лист з провінції», підписаний «Російська Людина», який є викладом позицій російської революційної демократії. Його автор дорікав Герцена в тому, що він вихваляє царську сім'ю замість того, щоб викривати неправду, а також говорив про те, що єдиний засіб для докорінних змін у житті російської людини – це сокира.

Герцен прокоментував цей лист передмовою, яку помістив у цьому номері журналу. «Ми розходимося з вами над ідеї, а коштах, - писав він, - над початках, а образі дії. Ви уявляєте один із крайніх висловів нашого напрямку… До сокири… ми звати не будемо доти, доки залишиться бодай одна розумна надія на розв'язку без сокири. Чим глибше ... ми вдивляємося в західний світ ... тим більше зростає у нас відраза від кривавих переворотів ... До мітлам треба закликати, а не до сокири! сил і фортеці, щоб вийти на світ і голосно клікнути клич ... Покликавши до сокири, треба мати організацію ... план, сили і готовність лягти кістками, не тільки схопившись за рукоятку, але схопивши за лезо, коли сокира занадто розходиться? Чи є все це у вас? Герцен А.І. Твори. Т. 7. - М: Державне видавництво художньої літератури, 1958, С.323-330.

Розбіжності між Герценом та революційною демократією, незважаючи на свою глибину та серйозність, були розбіжностями людей, за словами Герцена, «дружнього стану». Взагалі, «Дзвон», як, втім, інші видання Герцена, справили величезний вплив в розвитку політичної свідомості демократичної інтелігенції 1850-1860-х гг. і відіграли велику роль у російському визвольному русі.

Принаймні наростання революційної ситуації у Росії напрям «Дзвони» ставало дедалі революційнішим. Якщо простежити те, як відгукується журнал про Олександра II, ця тенденція очевидна. Отже, 1 липня 1858 року Герцен пише: «Олександр II не виправдав тих надій, які мала Росія за його царювання». Через півтора місяці він заявляє: «Ми каємося перед Росією у нашій помилці. Це той самий миколаївський час, але розварений з патокою». Безпосередньо перед реформою розчарування досягло вищого ступеня. «Прощайте, Олександре Миколайовичу, щасливого шляху! Bon vouage!..Нам сюди», - писав Герцен 15 квітня 1860 року. («Дзвон», № 68-69).

Втрачаючи надії на Олександра II, Герцен і Огарьов все сильніше усвідомлювали, що у палаці немає «живих», що треба звати і будити народ та демократичну інтелігенцію. Рішучі та сміливі заклики все частіше лунають зі сторінок «Дзвони». У 60-х роках позиція журналу та самого Герцена з усіх основних питань набуває революційно-демократичного характеру. Після оголошення законів про «визволення» селян зростають селянські рухи, відбиваючи глибоке невдоволення селянства маніфестом про волю.

Після детального ознайомлення Герцена із законодавчими актами царського уряду з селянського питання, «Дзвон» писав про «нове кріпацтво», про те, що народ обдурять царем («Дзвон», л.101). Герцен таврує тепер «визволення». «Дзвон» висуває вимогу передачі селянам усієї поміщицької землі (л. 134).

Після початку розстрілів селян, Герцен поміщає у аркуші №105 від 15 серпня 1861 року статтю «Викопний єпископ, допотопний уряд і ошуканий народ», що є зверненням до народних мас: «Ти ненавидиш подякого, боїшся їх - і має рацію; але ще в царя і архієрея ... Не вір їм! ». Герцен відкидає ліберальні спроби прикрасити дійсність: «Маски геть! Краще бачити звірячі зуби та вовчі рила, ніж підроблену гуманність та покірний лібералізм». Також Герцен зазначає у статті те що, що «Дзвон» за російського мужика.

У «Дзвоні» з середини 1861 з'являються передові статті, написані простою мовою, розраховані на широкі маси солдатів і селян.

"Дзвон" звертається до народу і говорить йому: "Народу потрібна земля і воля" (л.102). "Дзвон" звертається до солдатів і на запитання: "Що треба робити війську?" - Відповідає: «Не ходити проти народу» (л.111).

З середини 1862 року Герцен і Огарьов розпочинають випуск листка

«Спільне віче», що формально був додатком до «Дзвона», але мав самостійне значення через свою орієнтацію на масового читача.

Звертаючись до селян і різночинців воно прагнуло «служити виразом думок, скарг та суспільних потреб людей усіх релігійних толків та злагод».

Все частіше й сильніше кличе «Дзвон» до всенародного збройного повстання. Тепер уже керівники журналу вимагають не лише передачі селянам тієї землі, яка перебувала в їхньому користуванні за кріпацтва, а й повної ліквідації поміщицького землеволодіння; тепер вони закликають зі зброєю в руках підніматися на утисків.

У 1861-1862 pp. керівники «Дзвони» допомогли М.Серно-Соловійовичу, Обручову, Слєпцову створити революційне товариство «Земля і воля», яке в Росії було пов'язане з Чернишевським. В основу програми цього товариства лягла вже згадана раніше стаття "Що потрібно народу?" Питання про організацію таємного революційного суспільства ще гостріше поставлене в № 107 і 108 «Дзвоном» у полеміці проти прокламацій суспільства «Великорус». З цього часу вплив «Землі та волі» на «Дзвон» став вельми значним. Сам Герцен ставився до створення «Землі та Волі» стримано, але 1 березня 1863 виступив зі зверненням до цієї організації, яке опубліковано в №157.

«Дзвон» після 1863 року став змінювати свій вигляд. Зменшилася кількість невеликих агітаційно-викривальних нотаток, а кількість об'ємних статей зросла. Ці статті включали гострі замальовки суспільного життя і прогнози на майбутнє.

Наприкінці 1864 - на початку 1865 рр. Герцен у Женеві зустрічається з молодими російськими емігрантами. Це не дало відчутних результатів, але в 1865 Герцен переніс видання «Дзвони» туди, де він виходив до 1 липня 1867 року. Саме тоді журналу виповнилося десять років. Тоді ж Герцен та Огарьов оголосили про припинення видання на півроку, до 1 січня 1868 року. А в листопаді опубліковано повідомлення про те, що «Дзвон» виходитиме з 1 січня по-французьки, орієнтуючись і на закордонного читача. У першому номері французького "Дзвони" Герцен прямо визнав зменшення свого впливу в Росії і правильно побачив у цьому відображення того, що друкований орган виконав свою історичну місію. У 1868 році вийшло 15 номерів

«Дзвони» французькою мовою. В останньому номері від 1 грудня редакція пояснювала своє рішення припинити видання цього органу. Це було відбито в «Листі М. Огарьову», який написав йому Герцен: «Дорогий друже, я хочу запропонувати тобі не більше і не менше, як «державний переворот», а саме - негайно припинити видання «Дзвони»... Нове покоління йде своїм шляхом, воно не потребує наших промов... Решті нам нема чого сказати... З поглядами, що панують у Росії, ми розійшлися настільки, що перекинути міст неможливо ... ».

Герцен відомий тим, що він є творцем безцензурної літератури у Росії, щоправда видавалася вона поза Росії, у Лондоні. Але це вплинуло на формування та розвиток вітчизняної журналістики, в тому числі і опозиційної, на формування громадської думки та визвольного руху в Росії XIX століття.

Висновок

"Дзвон" - зарубіжний друкований, безцензурний орган, що видавався А.І.Герценом і Н.П.Огарьовим у Лондоні з 1857 по 1867 роки. Виникнувши як «додаткові листи» до «Полярної зірки», «Дзвон» швидко перетворився на самостійне видання, втіливши нагальні потреби російського революційного руху. «Дзвон» став голосом і совістю епохи, згуртувавши навколо себе передові суспільні сили в Росії та в еміграції на ґрунті широкої програми соціально-політичних перетворень.

Позиція керівників «Дзвони» - Герцена та Огарьова, незважаючи на подібності до демократів, майже завжди стояла окремо, хіба що на початку 60-х років погляди Герцена максимально були наближені до поглядів революційних демократів. Про якісь більш-менш нормальні відносини з владою і взагалі говорити не доводиться, бо над «Дзвоном» Герцен працював у вигнанні, а для імператорського уряду був ворогом номер один. І, тим не менш, в умовах, коли повністю був йому відданий по суті тільки Огарьов, він наполегливо відстоював свої погляди, які були цілком можливо не так радикальні, зате в них явно був раціоналізм і був авантюризм, який в якійсь мірі був властивий революційним демократам.

Справою всього життя Герцена було полегшення життя простого російського народу, про що він давав клятву (разом зі своїм другом Огарьовим), будучи зовсім юним жителем Росії дореформеного часу.

Саме задля цього створювалася Вільна друкарня, саме заради цього випускався «Дзвін».

Саме «Дзвон» Герцена та Огарьова був тим теоретичним джерелом, з якого черпали натхнення майбутні покоління революціонерів. Саме він першим вирішив кинути виклик офіційній владі та створив за кордоном безцензурну пресу, яка дозволила йому відкрито висловлюватися на найбільш актуальні теми для російського суспільства, і робив він це для того, щоб продемонструвати простому люду, що хоч комусь є до нього справа. Він до останнього моменту відкидав революційне насильство, що характеризує засновників «Дзвона» як гуманістів.

Список використаної літератури

1. Алексєєва Г.Д. Народництво у Росії XIX в.: ідейна еволюція.- М.: Наука,1990.- 356 з.

2. Герцен А.І. Твори. Т. 7-9. - М.: Державне видавництво художньої літератури, 1958.

3. Дьяков У А. Визвольний рух у Росії 1825-61 рр.- М.6 Наука, 1979.- 289 з.

4. Історія російської журналістики XVIII - XIX століть / Под ред. А. У. Западова.- М.: «Вища школа», 1973.- 489 з.

5. Дзвін // Коротка літературна енциклопедія. У 9-ти тт. Т.3.- М.: «Радянська енциклопедія», 1966, С.267-268.

6. «Дзвон». 1857-1867 / Упоряд. О.С. Радченко. Систематизована розпис статей та нотаток. - М.: Наука, 1957. - 367 с.

7. Пірумова Н.М. А.Герцен – революціонер, мислитель, людина. - М: Худож. літ., 1989. - 245 с.

8. Ейдельман Н.Я. Герцен проти самодержавства: секретна політична історія Росії XVIII – Х1Х ст. та Вільний друк. - М: Наука, 1984. - 367 с.

9. Ельсберг Я.Є. Герцен. - М.: Державне Вид-во художньої літератури, 1956. - 478 с.

Подібні документи

Ідейні погляди А.І. Герцена як творця Вільної російської друкарні. Літературна та публіцистична діяльність та філософські погляди Герцена. Відкриття вільної друкарні, перший етап її роботи ("Полярна зірка"). "Дзвон" - видання на злобу дня.

курсова робота , доданий 28.07.2010


Польське питання в російській суспільній думці як реакція на національний рух польського народу. Книга "Спогадів" Дмитра Олексійовича Мілютіна. Аналіз поглядів Герцена щодо польського питання. Проблема відносин Герцена та Каткова. Характер повстання.

доповідь, доданий 12.03.2013


Могутність думки у белетристичних творах Герцена нерідко тлумачилося як слабкість його художнього обдарування. Демократична спрямованість творчості Герцена. Барвистість та неповторна своєрідність герценівського стилю.

реферат, доданий 15.03.2006


Революційно-демократичний напрямок російської суспільної думки. Теорія " російського соціалізму " А.И.Герцена та її значення суспільству. Становлення соціалістичних поглядів П.М. Ткачова, П.Л. Лаврова, М.А. Бакуніна та сильна сторона теорій народників.

реферат, доданий 02.03.2009


Цар-дзвони як могутній музичний інструмент: загальна характеристика, знайомство з історією виникнення. Аналіз діяльності найбільш відомих на Русі ливарних майстрів Івана Федоровича та Михайла Моторина. Розгляд причин ушкодження дзвону.

презентація , додано 15.03.2015


Опис системи жанрів та тематики публікацій у журналі "Піонер" (1951-1953 та 1956-1958 роки). Порівняльна характеристика співвідношення жанрів і тих публікацій у журналах, відображення на їхніх сторінках ідеології та соціального життя суспільства на той час.

курсова робота , доданий 18.02.2010


Вивчення народницького руху на основі аналізу ідей і поглядів А.І. Герцена та Н.Г. Чернишевського. Розкриття явища "ходіння у народ". Діяльність організацій революційного народництва: "Земля та воля", "Народна воля" та "Чорна межа".

реферат, доданий 21.01.2012


Опис цар-гармати - середньовічної артилерійської зброї, пам'ятника російської артилерії та ливарного мистецтва, відлитого з бронзи в 1586 Андрієм Чоховим. Копії бомбарди у Донецьку, Йошкар Олі та Пермі. Інші цар-вироби: дзвін, бомба та танк.

презентація , доданий 28.04.2014


Перші організації майбутніх декабристів. Північне та південне суспільства. Повстання чернігівського полку. Історичне значення руху декабристів. Трагедія на Сенатській площі. Революційна агітація Герцена. Осуд суспільством дій царя Миколи-I.

реферат, доданий 13.03.2013


Друге падіння Реута - єдиного великого стародавнього дзвону історія Росії. Розкриття обставин, що супроводжували обвал дзвона Реут з Успенської дзвіниці Московського Кремля в 1855 році, його подальше піднесення на відновлену дзвіницю.

«Дзвон»

У 1856 р. до Лондона приїжджає друг Герцена Н.П. Огарьов, щоб взяти участь у діяльності Вільної російської друкарні. Враховуючи пожвавлення демократичного руху після закінчення Кримської війни, вони вдвох приймають рішення видавати періодичний орган, який виходитиме значно частіше за «Полярну зірку», і дають йому назву «Дзвон»."Дзвон" став виходити з липня 1857 р. Це була газета, яку друкували один-два рази на місяць, але іноді періодичність змінювали, "Vivo voco!", Тобто. «Кличу живих!» проголошували Герцен та Огарьов в епіграфі своєї газети. Пізніше до нього приєднався ще один: "Земля і воля", що виражало головну вимогу "Дзвони" з селянського питання. У програмі видання висувалися три основні вимоги:

«Звільнення слова від цензури!

Визволення селян від поміщиків!

Звільнення податного стану<т.е. крестьян>- від побоїв!» 1

Герцен з перших номерів розгорнув у «Дзвоні» критику кріпосників-поміщиків, всього державного устрою царської Росії. Особливо гостро критикує він поміщиків, їхнє жорстоке ставлення до селян, царських сановників-казнокрадів, глухих до страждань народних мас. Разом з тим Герцен ще сподівається серед передового дворянства знайти за прикладом декабристів людей, здатних змусити уряд відмовитися від своєї жорстокої політики стосовно власного народу.

Герцен багато зробив у розвиток газетно-журнальних жанрів революційного видання. У нього виник прообраз передової статті. Він ввів багато рубрик: «Під суд», «Чи правда?», «Під спудом», дуже яскравим зробив відділ дрібних критичних кореспонденцій під назвою «Суміш», успішно використовував памфлет, майстерно вів коментування повідомлень з Росії.

Базільова 3.П. «Дзвон» А. І. Герцена (1857-1867 рр.). М., Держполітвидав 1949.

Гарячий патріотизм був основою всіх викриттів Герцена, його критики.

Проте Герцену притаманні тим часом були певні ілюзії. Він ще вірив у добрі наміри дворянського царя Олександра II, він ще вважав за можливий прогрес країни з доброї волі дворян, сподівався скасування кріпацтва «згори». Наприкінці 1850-х Герцен звертається з низкою відкритих листів до царя, де висловлює свою надію, що цар не дозволить далі обманювати себе і дасть свободу селянам. Треба сказати, що сам факт звернення приватної особи, журналіста, до царя-самодержцу всієї Русі як рівного громадянина було небаченою зухвалістю. Таке звернення Герцена несло у собі революційний заряд, заряд нешанування. І все-таки це була слабкість Герцена, що було виявом ліберальних вагань, сподівань доброї волі царя. Така позиція Герцена викликала протест із боку послідовних російських демократів, якими були Чернишевський і Добролюбов. Але, звісно, ​​ці ліберальні ноти Герцена були лише відступом від демократичної лінії, а чи не виразом істоти його видання. Головна причина цих вагань пояснена В.І. Леніним у статті "Пам'яті Герцена". Герцен, який виїхав із Росії 1847 р., було ще бачити у ній революційного народу: народ спав, задавлений століттями кріпосницького гніту. Але варто було Герцену побачити революційний народ у шістдесяті роки, він твердо встав за революцію.

Реформа 1861 р., яку царський уряд все ж таки змушений був провести і скасувати кріпацтво, спочатку зраділа Герцена, але аналіз умов звільнення ще раз розкрив очі Герцену на антинародну політику в селянському питанні уряду. Повстання селян проти умов визволення, які знову закабаляли, обезземелівали їх, змусили Герцена повести рішучішу пропаганду революційної боротьби за волю і землю. Герцен і особливо Огарьов критикують селянську реформу 1861 р. «Народ царем обдурять», - пише «Дзвон» у липні 1861 р. Герцен дає широку інформацію та коментар до повстань у Росії проти реформи. «Російська кров ллється», - пише Герцен про каральні заходи царського уряду. Особливо його потрясло повстання в селі Бездна, де були розстріляні селяни і вбитий їхній ватажок Антон Петров. Герцен засуджує уряд за арешт і заслання вождя російської демократії - Н.Г. Чернишевського. Огарьов пише низку прокламацій, звернених до війська, молоді. «Заводьте друкарні!», – радять вони революціонерам у Росії. Герцен рішуче рве з лібералами (Тургенєвим та ін.), які стали на бік уряду. Особливо яскраво революційні переконання Герцена і Огарьова виявилися у зв'язку з польським повстанням 1863 р. Російське суспільство, зокрема ліберальне, охопили патріотичним шовінізмом, царські війська жорстоко розправлялися з повстанцями. У умовах Герцен прийняв бік повстанців. Він залучив до «Дзвону» В. Гюго для підтримки польського повстання. В. Гюго написав звернені до російських військ вогненні слова: «Перед вами не ворог, а приклад». Різко засудив "Дзвон" ватажка консервативної російської журналістики Каткова, який вимагав розправи з бунтівними поляками. Катков, своєю чергою, розпочав публічну дискредитацію ідей Герцена.

Успіх «Дзвони» усі роки видання був надзвичайним. Росія, за свідченням сучасників, була наповнена цією революційною газетою.

Однак у Росії революційна ситуація кінця 50-х - початку 60-х років не переросла в революцію - стихійні селянські бунти не могли призвести до успіху. Царизму вдалося впоратися з кризою, ізолювати вождя російської революційної демократії Чернишевського, заславши його у далекий Сибір.

У зв'язку з таким становищем країни «Колокол» став виходити рідше й у 1867 р. перестає видаватися зовсім. Зазнавши жаль, що революція в Росії не здійснилася, Герцен в останній рік видання «Дзвони» починає все частіше звертатися до фактів революційної боротьби європейського пролетаріату, діяльності I Інтернаціоналу, організованого К. Марксом. Особливо цікавими щодо цього є «Листи до старого товариша», написані вже після закриття «Дзвони». Це звернення до кінця життя (Герцен помер 1870 р.) до I Інтернаціоналу підкреслює чуйність російського журналіста всім нових фактів революційної діяльності у країнах. Але головний біль Герцена був у Росії: ні свободи, ні демократії у ній не здійснилося.

Слід зазначити, що ідеї Бєлінського і Герцена мали великий вплив на багатьох громадських і літературних діячів народів Росії та слов'янських країн наступних десятиліть.

(зі 197-го номера)

Тираж

Підкреслюючи генетичний зв'язок «Полярної зірки» та «Дзвони», у передовій першого номера Герцен повторно друкує програму «Зірки»:

Така програма залучала ліберально-опозиційні кола, активність яких зростала, і об'єднувала широкі та різноманітні сили для створення антикріпосницького фронту.

Вже у надрукованому окремим листом оголошенні про майбутнє видання «Дзвони», яке розсилалося разом із третім випуском «Полярної зірки», з'являється знаменитий девіз газети. "Vivos voco!" - Перші слова епіграфа Шіллера до «Пісні про дзвони» (): «Vivos voco. Mortuos plango. Fulgura frango» ( Кличу живих. Оплакую мертвих. Знищую блискавки.).

П'ятиліття успіху

Перші вісім номерів «Дзвони» виходили раз на місяць, але, зі зростанням популярності, 15 лютого 1858 видання перейшло на дворазовий випуск, за першими і п'ятнадцятими числами. Надалі, залежно від кількості кореспонденції та важливості подій, періодичність коливалася від щотижневої до щомісячної. З листопада 1861 до червня 1863 року газета видавалася 3-4 десь у місяць. Обсяг газети становив 8 (іноді 10) сторінок. Листи друкувалися на тонкому папері, який простіше нелегально переправляти через митницю. Нумерація сторінок була наскрізна через усі випуски газет, тож остання сторінка останнього 245-го випуску мала номер 2002. Додатки «Під суд! » та «Спільне віче» до загальної пагінації не включалися, і кожне з них мало власну наскрізну нумерацію.

Регулярне безцензурне видання виявилося затребуваним читачами. З урахуванням додруківок, за десять років існування газети було випущено близько півмільйона екземплярів. За часів найбільшої популярності видання тираж номера сягав 2500-3000 примірників, і з повторними тиражами до 4500-5000, що стало порівнянним з тиражами найбільших легальних російських газет (10-12 тисяч екземплярів) на той час. Деколи вартість газети, що дійшла до російського читача, збільшувалася вдесятеро проти номіналу.

Видання було негайно заборонено в Росії, а в першій половині 1858 р. царському уряду вдалося домогтися офіційної заборони «Дзвони» у Пруссії, Саксонії, у Римі, Неаполі, Франкфурті-на-Майні. Проте Герцену вдається створити шляхи для порівняно безпечної доставки кореспонденції з Росії через низку надійних адрес: Ротшильда, книготорговців Трюбнера, Франка, друга родини Марію Рейхель та інших. Згодом багато прийомів поширення газети, переправлення її через кордон було взято за зразок видавцями інших нелегальних та революційних видань. Іноді в «Дзвоні» з'являються поради щодо використання найбільш надійних каналів та підтвердження про отримання тієї чи іншої кореспонденції. Листи та статті публікуються здебільшого під псевдонімами чи анонімно. За матеріалами отриманих листів про події в Росії та зловживання на місцях, виходить постійний відділ дрібної критичної кореспонденції «Суміш», рубрика «Чи правда?». Часто інформація з листів опрацьовується самим Герценом. З двох тисяч сторінок "Дзвони" Герценом написано близько 1200.

Літературні публікації у «Дзвоні» підпорядковані завданням агітації, викриття політики влади. У газеті можна зустріти поезію М.Ю. .Вейнберга, В. Р. Зотова та ін. Як і в «Полярній зірці», в «Дзвоні» публікують уривки з «Колишнього і дум».

Серед кореспондентів Герцена та Огарьова працівники міністерств внутрішніх та закордонних справ, Священного Синоду. Хоча тодішній державний бюджет не оприлюднився, «Дзвону» вдається отримати та опублікувати повний бюджет за 1860 роки. Газету читає сам Олександр II. Безцензурна трибуна «Дзвони» використовується для публікації відкритих листів Государю та Государині. Номери в конвертах розсилаються міністрам та чиновникам, фігурантам надрукованих матеріалів. Олександр II змушений попереджати міністрів: "у разі отримання газети нікому про неї не повідомляти, але залишати виключно для особистого читання". У 27-му номері «Дзвони» повідомлялося: «Ми відправили минулий листок Дзвона в конверті на ім'я Государя. Важливість „Деднівської справи“ спонукала нас до цього. Сподіваємось, що Долгорукий<шеф жандармов и начальник III отделения >не приховав його». Іноді, під час міністерських доповідей, імператор із похмурим гумором згадував, що вже читав це у «Дзвоні». «Скажіть Герцену, щоб він не лаяв мене, інакше я не абонуватимуся на його газету», - іронізує Олександр II.

Обурення імператора викликало надруковане у 25-му номері «Лист до редактора». У листі були поміщені тексти майже десятка секретних документів – про цензуру, про селян, про підготовку селянської реформи. Було наведено особисту резолюцію Олександра II, яка забороняла вживати у службових паперах слово «прогрес».

Падіння популярності

У 1862-1865 р.р. Л. Фонтен видавав у Брюсселі газету "La Cloche", в якій передруковував, у французькому перекладі, найбільш значні статті та нотатки з "Дзвона" Герцена. Видання «La Cloche», яке було збитковим, субсидувалося Г. Г. Устіновим.

Частина номерів «Дзвони» у зв'язку з високим попитом на видання була видана Вільною російською друкарнею повторно. Відомо мінімум 52 номери газети, набраних та надрукованих заново. Друге видання відрізнялося в деталях оформлення, в ньому було здійснено дрібні стилістичні правки, виправлено старі друкарські помилки та додано нові.

Дзвон N2.jpeg

Перше видання другого номера

Kolokol newspaper 1857.jpg

Заголовок другого видання другого номера.

21 січня 1920 року, у п'ятдесяту річницю смерті Герцена, у Петрограді було випущено однойменне меморіальне видання:
«Дзвон». Одноденна газета пам'яті А. І. Герцена. (Під редакцією М. К. Лемке. Вид. Музею революції).

У 1962-1964 роках здійснено факсимільне перевидання «Дзвони» Герцена та Огарьова з додатками, підготовлене «Групою з вивчення революційної ситуації в Росії кінця 1850-х – початку 1860-х років». Коментоване факсимільне перевидання французького "Kolokol" з російськими додатками вийшло окремо, в -1979 роках.

Див. також

Напишіть відгук про статтю "Дзвін (газета)"

Примітки

Література

• Дзвін. Газета А. І. Герцена та Н. П. Огарьова. Випуски І-ІХ. Факсимільне видання. "Наука", Москва, 1962-1964 рік. Тираж 6700 екз.
• Дзвін. Газета А. І. Герцена та Н. П. Огарьова. Випуск X. Програми. Факсимільне видання. "Наука", Москва, 1964 рік. Тираж 6200 екз.
• Дзвін. Газета А. І. Герцена та Н. П. Огарьова. Випуск ХІ. Покажчики. "Наука", Москва, 1962 рік. Тираж 7000 екз.
• Дзвін. Kolokol. Газета А. І. Герцена та Н. П. Огарьова. Переклади. Коментарі. Покажчики. "Наука", Москва, 1978 рік. Тираж 6100 прим.
• Дзвін. Kolokol. Газета А. І. Герцена та Н. П. Огарьова. Факсимільне видання. "Наука", Москва, 1979 рік. Тираж 1000 екз.

Посилання

Уривок, що характеризує Дзвін (газета)

– Не кажіть мені таких речей, я заручена і люблю іншого, – промовила вона швидко… – Вона глянула на нього. Анатоль не зніяковів і не засмутився тим, що вона сказала.
– Не кажіть мені про це. Що мені за справу? - сказав він. - Я кажу, що шалено, шалено закоханий у вас. Хіба я винен, що ви чудові? Нам починати.
Наташа, жвава і тривожна, широко розплющеними, зляканими очима дивилася навколо себе і здавалася веселішою, ніж звичайно. Вона майже нічого не пам'ятала з того, що було цього вечора. Танцювали екосез і гріс фатер, батько запрошував її поїхати, вона просила залишитись. Де б вона не була, з ким би не говорила, вона відчувала його погляд. Потім вона пам'ятала, що попросила у батька дозволу вийти в вбиральню оправити сукню, що Елен вийшла за нею, говорила їй сміючись про кохання її брата і що в маленькій диванній їй знову зустрівся Анатоль, що Елен кудись зникла, вони залишилися вдвох і Анатоль, Взявши її за руку, ніжним голосом сказав:
- Я не можу до вас їздити, але невже я ніколи не побачу вас? Я шалено люблю вас. Невже ніколи?… – і він, затуляючи їй дорогу, наближав своє обличчя до її обличчя.
Блискучі, великі, чоловічі очі його були так близькі від її очей, що вона не бачила нічого крім цих очей.
- Наталі?! - прошепотів запитально його голос, і хтось боляче стискав її руки.
- Наталі?!
«Я нічого не розумію, мені нема чого говорити», сказав її погляд.
Гарячі губи притулилися до її губ і в ту ж хвилину вона відчула себе знову вільною, і в кімнаті почувся шум кроків і сукні Елен. Наталка озирнулася на Елен, потім, червона і тремтяча, глянула на нього злякано запитливо і пішла до дверей.
— Un mot, un seul, au nom de Dieu, — говорив Анатоль.
Вона зупинилася. Їй так треба було, щоб він сказав це слово, яке пояснило б їй те, що сталося і на яке вона б йому відповіла.
- Nathalie, un mot, un seul, - все повторював він, мабуть не знаючи, що сказати і повторював його доти, поки до них підійшла Елен.
Елен разом із Наталкою знову вийшла у вітальню. Не залишившись вечеряти, Ростови поїхали.
Повернувшись додому, Наталя не спала всю ніч: її мучило нерозв'язне запитання, кого вона любила, Анатоля чи князя Андрія. Князя Андрія вона любила - вона пам'ятала ясно, як сильно вона любила його. Але Анатоля вона любила також, це було безперечно. «Інакше, хіба все це могло бути?» думала вона. «Якщо я могла після цього, прощаючись з ним, усмішкою відповісти на його посмішку, якщо я могла допустити до цього, то означає, що я з першої хвилини полюбила його. Значить, він добрий, благородний і прекрасний, і не можна було його не полюбити. Що ж мені робити, коли я люблю його та люблю іншого? говорила вона собі, не знаходячи відповіді на ці страшні запитання.

Настав ранок з його турботами і суєтою. Усі встали, засувалися, заговорили, знову прийшли модистки, знову вийшла Марія Дмитрівна і покликали до чаю. Наталка широко розплющеними очима, ніби вона хотіла перехопити всякий спрямований на неї погляд, неспокійно оглядалася на всіх і намагалася здаватися такою ж, якою вона була завжди.
Після сніданку Марія Дмитрівна (це був найкращий час її), сівши на своє крісло, покликала до себе Наташу та старого графа.
- Ну, друзі мої, тепер я всю справу обдумала і ось вам моя порада, - почала вона. - Вчора, як ви знаєте, я була у князя Миколи; ну з і поговорила з ним. Він кричав надумав. Та мене не перекричиш! Я все йому виспіла!
- Та що він? - Запитав граф.
- Він що? божевільний ... чути не хоче; ну, та що казати, і так ми бідну дівчинку змучили, – сказала Марія Дмитрівна. – А порада моя вам, щоб діла покінчити та їхати додому, до Відрадного… і там чекати…
– Ах, ні! – скрикнула Наталка.
– Ні, їхати, – сказала Марія Дмитрівна. – І там чекати. - Якщо наречений тепер сюди приїде - без сварки не обійдеться, а він тут віч-на-віч зі старим все переговорить і потім до вас приїде.
Ілля Андрійович схвалив цю пропозицію, відразу зрозумівши всю його розумність. Якщо старий пом'якшиться, то краще буде приїхати до нього в Москву або Лисі Гори, вже після; якщо ні, то вінчатися проти його волі можна буде лише у Відрадному.
- І справжня правда, - сказав він. - Я шкодую, що до нього їздив і її возив, - сказав старий граф.
- Ні, чого шкодувати? Бувши тут, не можна було не вшанувати. Ну, а не хоче, його справа, – сказала Марія Дмитрівна, що щось шукаючи у рідикюлі. - Та й посаг готовий, чого вам ще чекати; а що не готове, я вам перешлю. Хоч і шкода мені вас, а краще з Богом їдьте. - Знайшовши в рідикюлі те, що вона шукала, вона передала Наталці. Це був лист від князівни Марії. – Тобі пише. Як мучиться, бідолаха! Вона боїться, щоб ти не подумала, що вона тебе не любить.
– Та вона й не любить мене, – сказала Наташа.
– Дурниці, не кажи, – крикнула Марія Дмитрівна.
- Нікому не повірю; я знаю, що не любить, - сміливо сказала Наталка, взявши листа, і в її обличчі виразилася суха і злісна рішучість, що змусила Марію Дмитрівну пильніше подивитися на неї і насупитися.
- Ти, матінко, так не відповідай, - сказала вона. – Що я говорю, то правда. Напиши відповідь.
Наташа не відповідала і пішла до своєї кімнати читати листа княжни Марії.
Княжна Мар'я писала, що вона була в розпачі від непорозуміння, що сталося між ними. Якими б не були почуття її батька, писала княжна Марія, вона просила Наталку вірити, що вона не могла не любити її як ту, яку вибрав її брат, для щастя якого вона всім готова була пожертвувати.
«Втім, писала вона, не думайте, щоб батько мій був погано схильний до вас. Він хвора і стара людина, яку треба вибачати; але він добрий, великодушний і любитиме ту, яка зробить щастя його сина». Княжна Марія просила далі, щоб Наталя призначила час, коли вона може знову побачитися з нею.
Прочитавши листа, Наташа сіла до письмового столу, щоб написати відповідь: «Chere princesse», [Дорога княжна,] швидко, механічно написала вона і зупинилася. «Що ж далі могла вона написати після того, що було вчора? Так, так, все це було, і тепер все інше», думала вона, сидячи над початим листом. «Треба відмовити йому? Невже треба? Це жахливо!» І щоб не думати цих страшних думок, вона пішла до Соні і з нею разом почала розбирати візерунки.
Після обіду Наталка пішла до своєї кімнати, і знову взяла листа княжни Марії. - «Невже все вже скінчено? подумала вона. Невже так скоро все це сталося і знищило все колишнє! Вона у всій колишній силі згадувала свою любов до князя Андрія і водночас відчувала, що любила Курагіна. Вона жваво уявляла себе дружиною князя Андрія, уявляла собі стільки разів повторену її уявою картину щастя з ним і водночас, розгоряючись від хвилювання, уявляла всі подробиці свого вчорашнього побачення з Анатолем.
«Чому б це не могло бути разом? Іноді, у цілковитому затемненні, думала вона. Тоді тільки я була б зовсім щаслива, а тепер я повинна вибрати і без жодного з обох я не можу бути щасливою. Одне, думала вона, сказати те, що було князю Андрію чи приховати – однаково неможливо. А з цим нічого не зіпсовано. Але невже розлучитися назавжди з цим щастям кохання князя Андрія, яким я жила так довго?
– Панночка, – пошепки з таємничим виглядом сказала дівчина, заходячи до кімнати. – Мені одна людина веліла передати. Дівчина подала листа. – Тільки заради Христа, – говорила ще дівчина, коли Наталя, не думаючи, механічним рухом зламала печатку і читала любовний лист Анатоля, з якого вона, не розуміючи жодного слова, розуміла тільки одне – що цей лист був від нього, від тієї людини, якого вона кохає. «Та вона любить, інакше хіба могло б статися те, що сталося? Хіба міг би бути в її руці любовний лист від нього?
Тремтячими руками Наташа тримала цей пристрасний, любовний лист, написаний для Анатоля Долоховим, і, читаючи його, знаходила в ньому відлуння всього того, що їй здавалося, вона сама відчувала.
«З вчорашнього вечора моя доля вирішена: бути коханим вами або померти. Мені немає іншого виходу», – починався лист. Потім він писав, що знає про те, що рідні її не віддадуть її йому, Анатолю, що на це є таємні причини, які він їй однією може відкрити, але що вона любить, то їй варто сказати це слово так, і ніякі сили людські не завадять їхньому блаженству. Кохання переможе все. Він викраде і відвезе її на край світу.
"Так, так, я люблю його!" думала Наталка, перечитуючи в двадцятий раз лист і відшукуючи якийсь особливий глибокий зміст у кожному його слові.
Цього вечора Марія Дмитрівна їхала до Архарових і запропонувала панночкам їхати з нею. Наталка під приводом головного болю залишилася вдома.

Повернувшись пізно ввечері, Соня увійшла до кімнати Наталки і, на подив свій, знайшла її не роздягненою, сплячою на дивані. На столі біля неї лежав відкритий лист Анатоля. Соня взяла листа і почала читати його.
Вона читала і поглядала на сплячу Наталю, на її обличчі шукаючи пояснення того, що вона читала, і не знаходила його. Обличчя було тихе, лагідне і щасливе. Схопившись за груди, щоб не задихнутися, Соня, бліда і тремтяча від страху і хвилювання, сіла на крісло і залилася сльозами.
«Як я не бачила нічого? Як це могло зайти так далеко? Невже вона розлюбила князя Андрія? І як могла вона допустити до цього Курагіна? Він ошуканець і лиходій, це ясно. Що буде з Nicolas, з милим, благородним Nicolas, коли він дізнається про це? Так ось що означало її схвильоване, рішуче і неприродне обличчя третього дня, і вчора, і нині, думала Соня; але не може бути, щоб вона кохала його! Ймовірно, не знаючи від кого вона роздрукувала цей лист. Мабуть, вона ображена. Вона не може цього зробити!
Соня втерла сльози і підійшла до Наташі, знову вдивляючись у її обличчя.
- Наталка! - Сказала вона трохи чутно.
Наталка прокинулася і побачила Соню.
- А, повернулася?
І з рішучістю та ніжністю, яка буває в хвилини пробудження, вона обняла подругу, але помітивши збентеження на обличчі Соні, обличчя Наташі висловило збентеження та підозрілість.
- Соня, ти прочитала листа? - сказала вона.
– Так, – тихо сказала Соня.
Наталя захоплено посміхнулася.
- Ні, Соня, я не можу більше! - сказала вона. – Я не можу більше ховати від тебе. Ти знаєш, ми любимо один одного! ... Соня, голубчик, він пише ... Соня ...
Соня, як би не вірячи своїм вухам, дивилася на очі Наташу.
– А Болконський? - сказала вона.
- Ах, Соня, ах коли б ти могла знати, яка я щаслива! - Сказала Наташа. – Ти не знаєш, що таке кохання…
- Але, Наташа, невже це все скінчено?
Наташа великими, розплющеними очима дивилася на Соню, ніби не розуміючи її питання.
– Що ж, ти відмовляєш князеві Андрію? – сказала Соня.
- Ах, ти нічого не розумієш, ти не говори дурниці, ти слухай, - з миттєвою досадою сказала Наталка.
– Ні, я не можу цьому вірити, – повторила Соня. - Я не розумію. Як же ти цілий рік любила одну людину і раптом... Адже ти тільки тричі бачила її. Наташа, я тобі не вірю, ти пустуєш. За три дні забути все і так…
– Три дні, – сказала Наталка. — Мені здається, що я сто років люблю його. Мені здається, що я нікого ніколи не любила раніше за нього. Ти цього не можеш зрозуміти. Соня, стривай, сідай тут. – Наталка обняла та поцілувала її.
- Мені казали, що це буває і ти вірно чула, але я тепер тільки випробувала це кохання. Це не те, що раніше. Як тільки я побачила його, я відчула, що він мій володар, і я його раба, і що я не можу не любити його. Так, раба! Що він мені велить, то я й зроблю. Ти цього не розумієш. Що мені робити? Що ж мені робити, Соня? – говорила Наталка зі щасливим та зляканим обличчям.
- Але ти подумай, що ти робиш, - говорила Соня, - я не можу так залишити. Ці таємні листи ... Як ти могла його допустити до цього? - говорила вона з жахом і з огидою, яку вона ледве приховувала.
- Я тобі казала, - відповіла Наталка, - що я не маю волі, як ти не розумієш цього: я його люблю!
- Так я не допущу до цього, я розповім, - з сльозами, що прорвалися, скрикнула Соня.
– Що ти, заради Бога… Якщо ти розповіси, ти мій ворог, – заговорила Наталка. – Ти хочеш мого нещастя, ти хочеш, щоби нас розлучили…
Побачивши цей страх Наташі, Соня заплакала сльозами сорому та жалості за свою подругу.
– Але що було між вами? - Запитала вона. – Що він казав тобі? Навіщо він не їздить до хати?
Наталка не відповідала на її запитання.
- Заради Бога, Соня, нікому не говори, не муч мене, - прохала Наталка. – Ти пам'ятай, що не можна втручатися у такі справи. Я тобі відкрила…
– Але навіщо ці таємниці! Чому ж він не їздить до хати? - Запитувала Соня. - Чому він прямо не шукає твоєї руки? Адже князь Андрій дав тобі повну свободу, якщо так; але я не вірю цьому. Наташо, ти подумала, які можуть бути таємні причини?
Наталка здивованими очима дивилася на Соню. Мабуть, їй самій уперше представлялося це питання і вона не знала, що відповідати на нього.
- Які причини, не знаю. Але є причини!
Соня зітхнула і недовірливо похитала головою.
– Якби були причини… – почала вона. Але Наталя вгадуючи її сумнів, перелякано перебила її.
- Соня, не можна сумніватися в ньому, не можна, не можна, ти розумієш? – прокричала вона.
- Чи любить він тебе?
- Чи любить? - повторила Наташа з усмішкою жалю про незрозумілість своєї подруги. - Ти ж прочитала листа, ти бачила його?
- Але якщо вона неблагородна людина?
- Він! ... Неблагородна людина? Коли б ти знала! – казала Наташа.
- Якщо він шляхетний чоловік, то він або повинен оголосити свій намір, або перестати бачитися з тобою; і якщо ти не хочеш цього зробити, то я зроблю це, я напишу йому, я скажу тато, - рішуче сказала Соня.
– Та я жити не можу без нього! - Закричала Наталка.
- Наташа, я не розумію тебе. І що ти кажеш! Згадай про батька, про Nicolas.
- Мені нікого не потрібно, я нікого не люблю, окрім нього. Як ти смієш говорити, що він неблагородний? Хіба ти не знаєш, що я його люблю? – кричала Наталка. - Соня, піди, я не хочу з тобою сваритися, піди, заради Бога піди: ти бачиш, як я мучаюся, - злісно кричала Наталка стримано роздратованим і відчайдушним голосом. Соня заплакала і вибігла з кімнати.
Наталка підійшла до столу і, не думавши ні хвилини, написала ту відповідь князівні Мар'ї, яку вона не могла написати цілий ранок. У листі цьому вона коротко писала княжне Мар'є, що всі непорозуміння їх скінчені, що, користуючись великодушністю князя Андрія, який їдучи дав їй свободу, вона просить її забути все і пробачити її якщо вона перед нею винна, але що вона не може бути його дружиною . Все це їй здавалося так легко, просто і ясно цієї хвилини.

У п'ятницю Ростові мали їхати до села, а граф у середу поїхав із покупцем у своє підмосковне.
У день від'їзду графа, Соня з Наташею були звані на великий обід до Карагіним, і Марія Дмитрівна повезла їх. На цьому обіді Наталя знову зустрілася з Анатолем, і Соня помітила, що Наталя говорила з ним щось, бажаючи не бути почутою, і весь час обіду була ще більше схвильована, ніж раніше. Коли вони повернулися додому, Наташа почала першу з Сонею те пояснення, на яке чекала її подруга.

Франшизи